最可能的结果是,像“空床费”一样搁置.pdfVIP

聚 焦 FOCI~Sj政府法制文摘版 最可能的结果是，像 “空床费一样搁置 最初的草案 曾经规定，只要协议是双方 自愿签订并 且不违反法律规定，法院应当支持 。后来，起草人 的态度发生逆转 ，又规定，法院对这类协议不予受 理 、已经受理的应该驳回起诉。也就是说 ，“空床 费”事件如果晚7年发生，将得不到法律的支持。 “忠诚协议”之所 以得到拥护，是因为符合婚姻 法 “夫妻应当相互忠实”的精神，被认为能够保护弱 势一方的利益 ，“感情没有了，婚姻解体了，起码在 经济上还能得到一些保障吧”。 批评者则认为，“夫妻应当相互忠实”只是道德 提倡，不是法律义务，具体的权利义务关系，只能由 法律明文设定，当事人无权 自行创设，否则 ，可能侵 犯一方的人身 自由。 甚至于，是否保有 “夫妻应当相互忠实”这个条 款，本身就充满了争议。 此外，也存在可执行性的问题，一些私下的协 定可能逾越法律和公序 良俗的范围，必须净身出 户 、不能探望子女、不能提出离婚等等，已经危害了 别人的合法利益。 理论上的争议和实践中的复杂性，促使最高法 最终对这个问题保持沉默，这被看做明智之举。 (编辑 雷 蕾)