中国经济增长模型设定19521998.pdfVIP

2002 年第 11 期 中国经济增长模型的设定:1952 —1998 舒　元　徐现祥 ( 中山大学岭南学院 　510275) 　　内容提要 :现代经济增长理论能够刻画我国的经济增长吗 ? 如果能 ,那么哪类经济增 长理论能比较好地刻画我国的经济增长呢 ? 围绕这些问题 ,本文从实证和理论两个方面 展开讨论。在实证上 ,本文采用 Jones ( 1995) 实证检验新增长理论的方法 ,针对各类经济 增长理论的核心特征 ,实证分析了 1952 —1998 年间我国经济增长的典型事实 ,结果发现 这些典型事实明显地拒绝了新古典增长理论和 R D 类型增长理论 ,相对而言 , 比较支持 AK类型增长理论。另外 , 我们还发现以综合要素生产率测量的技术进步 , 不是我国 1952 —1998 年间经济增长的引擎。在理论上 ,本文从“边干边学”的角度 ,把“探索适合我 国国情的经济建设道路”纳入经济增长模型 ,证明了其本身可以作为我国经济增长的引 擎 ; 同时回答了为什么AK 类型增长理论能够刻画我国的经济增长。 关键词 :经济增长 　AK 类型增长模型 　边干边学 一、引言 ① ( ) 现代经济增长文献大致可以分为三类 : 新古典经济增长理论 Solow ,1956 ;Cass ,1965 、AK 类 ( ) ( 型增长理论 Romer ,1986 ;Lucas ,1988 ;Barro ,1991 和 RD 类型增长理论 Romer ,1990 ;Aghion and ) ② Howitt ,1992 ; Grossman And Helpman ,1991 。在新古典经济增长理论中 ,外生参数的变化具有水平效 ( ) ( ) 应 Level Effects ,没有增长效应 Growth Effects ,而新增长理论 ,无论是 AK 类型的还是 RD 类型 的 ,最显著的特征是外生参数的变化具有增长效应。有无增长效应 ,显然可以作为检验经济增长理 ( ) 论的一个简单的、直观的标准 Jones ,1995 。 我国学者早已运用现代经济增长理论来解释我国的经济增长 , 目前主要是运用新古典经济增 长理论解释我国经济增长问题。主要表现在以下两个方面 :一是 ,通过经济增长核算 ,揭示我国经 ( ) 济增长的源泉。这类文献很多 ,主要是采用 Solow 1957 框架分析我国经济增长源泉 ,进而分析我 国经济增长方式的转变。另一是趋同分析 ,这类文献也很多。存在趋同是新古典经济增长理论的 ( ) ( ) 一个重要结论 ,人们主要是借助 Barro and SalaIMartin 1992 或 Romer , Mankin and Weil 1992 框架 , 分析我国各省区间的趋同情况。综观这些文献 ,我们发现 ,人们在运用现代经济增长理论解释我国 经济增长问题时 ,大都忽视了一个显而易见的 ,也是最根本的问题 :这些经济增长理论能够刻画我 国的经济增长吗? 如果能 ,哪类经济增长理论能更好地刻画我国的经济增长 ? 我们提出这个问题绝对不