跨文化的中医——对法国社会的一次人类学的研究尝试.pdfVIP

跨文化的中医 ——对法国社会的一次人类学研究尝试 贺霆 中西文化交流中，当前的中医西传可算是个异数。其“怪异”首先当然是它 逆全球西化大潮而动，另外它传播的时机及地域亦不合常理：具有临床意义的西 传(主要是针灸)发生于它最衰败的清末民初，又在它最畸变的文革中间成为西方 世界的明星(针刺麻醉)；作为防病治病的手段，它却在医疗条件完善的欧洲、 北美获得了比在非洲、南美等地区大得多的成功，尽管中医为西方过度的化学药 物治疗提供了另一种选择，但它的成功显然与其在当地健康系统中的实际作用不 成比例。因而可以肯定中医西传中的文化动力大于临床需求。倘将其与西医中传 作一比较，中医主要由西方主动“拿来”而非由中国“送出”。 中医除了它的医学意义之外，其在西方更是一个“跨文化研究的理想标 本，可以反映西方社会如何重组中国文化，以及后者在此中西“文化间际”(跨 文化的另一种译法)显示出的“间性特征”，即能与当今西方文化发生关联，且 引起对方兴趣的部分。∞ 目前在西方的中医与在西方的其它中国“产品”有所不同，它不仅仅是些书 本上的描述与观念，也未被凝固在博物馆中，或只是局限于剧场、电影院及某个 节日期间。中医是西方社会内部一个现有的职业，方兴未艾，由看得见、摸得着 的器物、行为组成。特别是它的执业者大多是当地社会的“原住民”，服务对象 更是如此：这点与西方社会里一些主要由中国(亚洲)移民操持的行业(如中餐 饮业)不同，也与一些基本对外封闭的移民社团(如地方音乐爱好者协会)不同。 这些都使得西方中医现象能够反映西方文化，也使得人类学方法成为研究此现象 的利器，因为其长处正是从不同文化的视角，通过对细节的观察来揭示研究对象 行为背后的文化规则。笔者在法国20余年的学习、生活中，不经意扮演了这一研 究者角色。 本文想通过笔者对在法国中医形态的观察，同时对等比较笔者在中国国内的 感受，向中国读者介绍法国居民重组中医及中国文化的行为与规则。将其与笔者 的“中国经验”相比较，不单为使在法国的中医更具有“异国情调”来迎合人类 。王才勇，《中西语境中的文化述微》，上海人民出版社，2004，第231页。 9 学研究的手段，更为了了解笔者自己及所属社会的居民的相关行为与规则(人类 学的目的之一)。因为自上世纪初中国社会变迁后，中国传统文化(包括中医) 在自己的发源地也面临被重组与被解读。所以，中医的“跨文化”可以是地域上 的——比如从中国到西方，也可以是时间上的，即从中国传统社会到现代社会。 在这次“跨文化”时空旅行之前，先来对我们的研究对象作一番“静态了 解。 中医，其发源地及传播地 一提起中医，现代人(不管是西方人还是中国人)都会觉得是一种很“特别” 的医学，证据是即使在其发源地，它也必须被加上修饰词来与西医相区别(不同 时期，称呼各异，如“旧医”、 “国医”、 “中医”)。而后者在如今包括中国 在内的世界各地则成了直截了当的、具有普遍意义的“医”(想一想“医院”、 “医学院”等字眼在我们心目中的意义与形象就清楚了)。 其实，就方法论来说，中医根据经验寻找直观临床表现与其治疗方法之间的 对应关系，并将此关系通过哲学思辩编织成合理的知识系统，这些与历史上存在 过的大多数医学相同。而现代西方医学选择以生物学知识为基础的实证方法论， 并以此作为临床探索及知识构架的根本，这倒是医学史上的特例。只不过，在全 球(西)化的今天，实证的客观知识结构显然已占主导地位，西医对人体、疾病 以及医理的解释均与此一致，所以成为在世界范围内“真正的”、“正常的”医 学。与此同时，原本在中国完全“正统”的中医，却由于被边缘化而“古怪”起 来，这与各非西方社会传统文化的现代化遭遇相同。 细想起来，中医的古怪首先在它的理(“不讲理”的偏方、秘方当然也有怪 的，比如生吞癞蛤蟆等；但由于这部分在中医西传中不重要，故略去)。它以道 家元理论如气、阴阳五行等为经纬，通过“天人合一”观外知内方法以及“常识 性合理原则所编织起来的有关人体、疾病、药物的知识(如“肝开窍于目”、 “湿热相交如油入面”， “成能软坚”)，以及对治病原理的解释(如“补虚不 先祛邪则关门留寇”)，与现代科学、生物医学知识不同甚至相反。这就是为何 中国新文化运动主将们无例外地对中医鞭挞嘲讽，为何民国政府试图“废医