上市公司董事会治理与财务报告舞弊的实证研究.pdfVIP

王林佳：上市公司董事会治理与财务报告舞弊的实证研究 上市公司董事会治理与财务报告舞弊的实证研究 王林佳 （浙江财经学院会计学院 浙江 杭州 310012） 摘要：本文立足于我国特有的制度背景和上市公司董事会治理机制现状，运用规范研究和实证研究相结 合、以实证研究为主的研究方法，解释董事会治理机制与财务报告舞弊的理论联系，发现董事会治理的改善 有利于遏制财务舞弊的发生，存在缺陷的董事会治理将很可能诱发财务报告舞弊行为的发生。 关键词：董事会治理财务报告舞弊治理机制 财务报告舞弊一直是困扰国际会计学界的重大问题，也是阻碍我国证券市场发展的重要因素之一，而处于公司治理结构核心地 位的董事会治理缺陷正是引发财务报告舞弊的深层次原因。因此，从董事会治理层面来研究财务报告舞弊的影响因素，寻求识别财 务报告舞弊发生的董事会治理方面的预警信号，进而改进董事会治理以防止财务报告舞弊的发生，不仅有利于保护投资者的利益、 降低注册会计师执业风险，而且有助于政策制定者对症下药，维护我国股票市场的健康发展。 一、研究设计 （一）研究假设 本文研究了基于董事会治理层面的财务报告舞弊的影响因素，提出如下假设： （1）董事会独立性与财务报告舞弊的理论假设。我国董事会的独立性包含两层含义。一是董事会独立于国有股股东。区别于美国高 度分散的股权结构，我国的股权结构存在特殊性，即存在“国有股一股独大”并且国有股权“所有者缺位”的特殊现象。因此，在我国上市 公司董事会中由国有股东委派的董事会成员的比例比较高。由于代表国有股权的股东与真正出资者是不完全相同的，前者除了关注经 济利益外，可能更关注社会就业与稳定等，而后者主要关注的是经济利益，因此，就股东监督其委派董事的积极性而言，前者不如后者。 而且，我国目前对国有股东委派董事的激励机制还不完善，其自身经济利益与企业业绩（股东利益）的相关度较低，该类董事的工作积 极性不可能充分发挥。可以说，代表国有股权的董事在既缺乏约束机制又缺乏激励机制的情况下，缺乏维护股东利益的动力，该类董事 在董事会中的比重越大，董事会相对于国有股东的独立性就越差，董事为其自身利益（如更多的在职消费等）最大化与经理层合谋而侵 害股东利益的财务报告舞弊行为发生的可能性增大。二是董事会独立于经理层面。Fama and Jensen （1983）提出独立董事在董事会中的 比例越高，越能有效监督经营者的机会主义行为，从而可以降低公司财务报告舞弊发生的概率。Beasly （1995）的经验研究发现：独立董 事在公司董事会中的比例显著的影响着舞弊财务报告的发生率，独立董事越多，虚假财务报告发生的概率越低，公司越倾向于更大程 度的资源披露信息。美国SEC曾对150家样本公司进行调查研究，结果表明：舞弊公司的内部董事比例明显高于非舞弊公司。可以认为， 内部董事比例越高，独立董事比例越低，公司发生财务报告舞弊的可能性也越大。综上所述，提出如下假设： 假设 ：国有股股东委派的董事比例越高，发生财务报告舞弊的概率越大 1 假设 ：内部董事比例越高，发生财务报告舞弊的概率越大 2 （2）董事会积极性与财务报告舞弊的理论假设。有效发挥董事会的监督作用，为股东利益勤勉工作的另一个重要前提是董事会的 积极性。Beasley （1996）研究表明随外部董事持股比例的增加，其积极性也会随之提高，外部董事监督作用越大，该公司发生财务报表舞 弊的可能性下降。独立董事成员持股量越多，发生财务欺诈概率越小。可以认为，外部董事（与内部董事相比较而言）独立性相对较高， 其持股比例越高，其工作积极性也越高，对经理层监督更为有效，能在一定程度上抑制财务报表舞弊的发生。因此，提出如下假设： 假设 ：外部董事持股比例越高，发生财务报告舞弊的概率越小 3 （3）董事会的监控能力与财务报告舞弊的理论假设。董事会的监控能力主要分为两类：一是财务监控能力，二是经验监控能力。 经理人作为有限理性的经济人，有着一定的自利倾向，且处在信息优势一方，极有可能通过粉饰财务报告来进行掩饰其侵害股东利 益的“道德风险”行为。这种情况下，假如董事具有财务知识背景，能凭借其掌握的专业知识在第一时间发现并纠正错误，及时遏制财 务报告舞弊的发生，其监控能力必然提高。如果董事具有在其他企业担任董事或