关于武汉城市形象的战略研究与思考初探.pdfVIP

二、不容乐观的政策识别PoIicyIdentity特征 2002年-《经济日报》上公布的中国内地24个城市竞争力排行榜上，武汉排名第14位．被厦门、 无锡和大连这样的地缎城市挤出“十强”．排在了东莞、珠海和青岛的后面。2003年中国社会科学院版的 第二届中国24个城市竟争力排行榜上，武汉叉一次坐在了第14号的位子上，宁波和苏州再次冲到了武 汉的前面， 仔细分析中国社科院财贸经济研究所倪鹏飞博士的点评，就舍发现在选用的城市竞争力13个软硬 指标(硬指标包括人才、资本、科技、结构、基础设施、区位、聚集力、环境竞争力。软指标包括秩序、 文化、制度、管理、开放竟争)中，武汉的管理竟争力、制度竞争力、文化竟争力等软指标排位明显靠 后。也就是说虽然武汉人才、资本竞争力较强-资本实力、金融控制能力优势较突出，综合区位、自然 与交通区位优势明显，城市聚集力较强．经济规模大，综台实力强，但‘‘科技成果转化能力有待提高． 秩序、文化、制度等软竞争力方面都优势不明显”成了术桶上那块最短的板。特别是文化竞争力，它表 现为城市非正式的劳动态度、竞争意识、创新凸理、交往操守等．其中交往操守对城市竞争力的影响最 大·“信用危机“已被称为武汉经济发展面临的最大问题，企业逃废债、不守信用，直接导致新投资减 少-老投资不能重组。而投资不足，武汉的区位优势就无从谈起。 而武汉经济发展的第二“软肋”．在属于管理竞争力指标的政府职能。它包括城市政府和城市企业 两个层面上的战略、规劐、组绠、协调等状况．主要表现为政府形象，办事效率、执法力度、廉洁程度 等·我们来看一份台湾人《大陆光电子产业核心重镇——武汉光谷投资环境喜中有忧》的评价，文末结 南：∞j’·“ 不过武{叉日地处幽磕．信息流通较上海、就京、广傅采得幔，管理哦甚霹管理觏裹的掌程． 钍乎不走有效率-形或都市进步的一走聪忧，当地凡魄生活习惯、债值观念．根潦蒂固的影响着整直城 市的美晨～ 学挫妇此．备行政机关、医疗体系、民营企业也是如此，斩以对寿意赴武汉投资的台确 丽音．建设采取最小颓串设业每或确君．再逐年逐步谩慢增疑扩建．幔慢摸熟当地行政机关体系的习性- 避免函急于授疆面或为被段镊昀夫匏羊，行事风格愈低调愈好… m应避免以台贷力式进行投疑．诅 避免B最辑生许多投寰争、龊，尤其要熟悉太醢无管理技率的宠太体系，在乐观中更要有审慎的硫硷管理 意圻a”正如倪鹏飞博士所表示-“较环境不好-是武汉区位优势突出而经济落后的主要原囡。” 三、喜忧参半的地缘识别(GeographyIdentity)特征 通过广泛调研与征求，初步结论如下： 1．武汉人眼中武汉 武汉人的自豪或亮点。(1)同时拥有特大城市所少有的历史人文 景观和自然地理景观a如3500多年的建城史与悠久灿烂的荆楚文化 (图2)-当年仅次于上海黄埔关的中国第二关江汉关(图3)．独有的 的两江四岸三镇景观(图4)。(2)“大武汉”、“国之中”的美誉(圈5)。 2003年来武汉市总人口781万人．土地面积8494KM2，在全国非直 辖市中位居前列·(3)高校名校众多·(4)有光谷光电子、神龙汽车、 武钢等大型企业基地。(5)适居程度高。东湖是中国最大的城中湖(图 6)，2004年居民住宅平均价格元24船，M‘(住)-出租车便利、公交线 路网发达(行)，饮食品种丰富而价格便宜(食)(圄7)。 武汉人的不满。(1)没有城市中心(或者说“拿得出手的一块，’)， 可以说武汉三镇划江分割的现状非但没有形成后工业城市中心分散特 目2拥有3500多年建城史与 征的优势．反而成为中心分散、模糊甚至消解的的劣势。(2)历史及 恕久灿烂的拊楚文化 自然景观未被合理使用，甚至不断遭到破坏，特别是天然富饶的水景 观资源一直未被系统的进行保护性规划开发和利用。(图9)(图10)(图11)(图12 誓觐 鼙■固 ■瞄盏 围”女★学自史保护建筑被粗暴粉剧 田12口老京汉火车站前连来l、 囤13武汉大学 2．外来者眼中武汉 外地人的并奋点。如：东湖、汉口新江滩、小吃，商业和教育发达。 外来者眼中的不足。(1)市民行事习惯不踏实、不精细a如缺乏创新的武昌江滩改造(图14)，当 5)，杂