API579与B31G剩余强度评价的保守性分析.pdfVIP

维普资讯 油 气 储 运 2008正 API579与B31G剩余强度评价的保守性分析* 何 东升 一 张 鹏 张 丽 萍 (西南石油大学建筑工程学 院) (新疆石油管理局井下作业公司) 何东升 张 鹏等：API579与 B31G剩余强度评价的保守性分析 ，油气储运，2008，27(1)36～40。 摘 要 腐蚀导致在役管道强度降低 ，运营者必须确定 当前腐蚀缺陷下管道是否可 以继续服 役，目前可采用的评价方法主要有 B31G和 API579系列。介绍 了两种评价方法的理论基础，根据 各 自的基本假设导 出了相应的评价方法的评价公式，并对此进行 了深入的对比分析，得出通常认为 过于保守的B31G 的保守性比API579低 的重要结论。建议在单一荷载和简单缺陷形状下，按 B31G进行管道的剩余强度评价。 主题词 管道 剩余强度 腐蚀 评价 标准 貌以及其它运营条件是影响管道剩余强度的主要因 — L —j一 一 、 丽 舌 素，相关准则都是根据缺陷的几何尺寸进行校核。 一 般只受内压的密闭容器，其环向应力是轴 向应力 腐蚀管道的剩余强度评价的 目的就是评价管道 的两倍，管道通常承受 比密闭容器小得多的轴向力， 受到腐蚀、产生腐蚀缺陷时管道是否能在规定的压 其轴向应力也小，由管道的环 向截面承受管道的轴 力下继续运行 。管道公司希望在保证安全 的前提 向应力．对管道 的环 向截面要求相对较低，因而 下，最大限度地降低管道评价的保守性 ，提高管道运 B31G主要从缺 陷的纵 向长度对管道缺 陷进行评 营的经济效益，因此选择何种评价准则 与管道公司 价，而 API579不仅考虑缺陷的纵向长度，对缺陷的 的经济利益和安全运营密切相关。目前最具代表性 周向长度和缺陷深度也进行评价。 的剩余强度评价准则是美国的API579 和 ASME 虽然评价内容在形式上有所不 同，但实质是一 B31G ‘，我国也颁布了几项关于腐蚀管道的剩余强 样的，即在力学上要求计算应力应小于许用应力。 度评价标准 ，但基本是参照国外的准则制定 的， 如 SY／T6l5l l995，钢质管道管体腐蚀损伤评价 二、腐蚀缺陷的应力计算方法 方法∞与 ASMEB31G基本相 同，SY／T 6477 2000含缺陷油气输送管道剩余强度评价方法 与 管道腐蚀缺陷剩余强度评价的计算公式大都是 API579部分 内容相近 ，SY／T10048 2003腐蚀管 基于 1969年 由Folias提出的半经验公式 ，即管子 道评估的推荐做法 ：与挪威船级社 DNVRP—F101一 含有缺陷时的圆周断裂应力 为 ： RecommendedPracticeforCorrodedPipelines：相 一 fM (1) 近。同时API579和ASMEB31G基本构成相对完 M 一 整的美国腐蚀管道的剩余强度评价体系 、，分析讨 论这两个准则的保守性 ，提高评价的经济效益，对指 式 中 ，——材料的流动应力，MPa； 导管道的剩余强度评价具有重要 的价值。 M——非