遏制法律之永恒的伤痛冤假错案的产生——以检察机关排除非法证据为视角.pdfVIP

青年与社会 2014年7月中 第20期总第566期 遏“】园制币U”法律之永恒的伤痛：冤假错案的产生 以检察机关排除非法证据为视角 倪宗权 王瑞青 (1．禹会区人民检察院，安徽 蚌埠 233010；2．禹会区人民法院，安徽 蚌埠 233010) 【摘 要】我国目前出现的一些冤假错案均不同程度与非法证据的运用有关。检察机关作为公诉机关和法律监督者，所 处情形颇为尴尬。文章拟检视 当前诉讼 目的、监督手段、现实状况以及排除程序和制度保障缺失的检察困境，继而提 出检察 机关需树立人权保障意识、注重排除诉讼价值、强化排除主体意识、发挥排除体制优势，并构建排除听证程序、证据展示制 度和完善同步录音录像制度，以期构建检察环节非法证据排除规则和遏制冤假错案的产生。 【关键词】非法证据；排除；强化意识；程序构建；制度完善 一 、 问题的提出 益的追求，其具体 目的并不相同。反映到检察工作中，就是 改革开放以来，我国法治建设取得了重大成果，“依法 检察机关在批捕、起诉时对证据采信和排除问题。 治国、尊重和保障人权”已深入人心，并载人宪法之 中。然 2．监督手段决定检察机关排除非法证据之位置尴尬。我 而在法治建设进程中仍存在一些不足 ，有的甚至教训惨痛。 国检察机关不仅行使追诉权，还要行使法律监督权，体现预 以刑事案件为例，出现了一些冤假错案，如云南杜培武案、 防性。就追诉而言，法律规定在公诉案件中被告人有罪的举 湖北佘祥林案、河南赵作海案、辽宁李华伟案、云南孙万钢案、 证责任由检察机关承担，如果不注意证据的合法性审查，无 山西李逢春案、河南张海生案、黑龙江张金波案等 ，影响极大。 论庭审前侦查机关调查的证据，还是庭审中法庭核实的证据， 就案件特点而言，其均是发生在过去，侦查、追诉以及 其不利后果最终均转移到检察机关。就法律监督而言 ，法律 审判人员无法亲历，只能靠有限的证据去感知，而人的认知 赋予了检察机关具有 “强大而又全面”的监督权力，而 “法 能力存有局限陛，无法达到 绝“对真实”的程度，因而即使 律的效力体现在他的强制性及责任机制一违反法律将承担法 不是故意，也难免会因认知能力的不足而出现误侦、误诉乃 律后果。 至误判，可以说这是刑事司法活动中不可避免的客观事实， 3．现实状况决定检察机关排除非法证据之不易。在排除 古今中外概莫能外。但是现实中一些冤假错案的产生，均不 非法证据实践中，检察机关存在难以启齿境况。从应然法上 同程度与非法证据的运用有关。而非法证据之所以产生，又 说，无论是法律规定还是司法实践，检察机关既无权指挥侦 与 “刑讯逼供”等非法取证行为有着直接的关联。检察机关 查机关开展侦查活动收集所需要的证据，又缺乏有效的监督 作为刑事案件的追诉机关，同时又是法律监督者，其所处位 渠道和制约手段，侦查活动基本上脱离检察监督视野 ，侦查 置乃至感受颇为尴尬。 监督权被虚置。 二、法律对检察机关排除非法证据规制之现状 (二)检察机关排除非法证据的内在困境 为了完善刑事证据制度，保障人权，最高人民检察院会 1．非法证据的 “概念”界定不清。非法证据排除规则的 同最高人民法院、公安部、国家安全部、司法部于2010年 界定，关键在于明确何谓非法证据? 《非法证据排除规定》 5月联合制定 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的 没有对非法证据予以任何界定说明，其内涵仍然模糊不清。 规定》(以下简称 《非法证据排除规定》)，其从实体和程序 关于非法证据的概念，学术界有多种不同的表述。另外，《牛 方面对刑事案件非法证据的内涵和种类 、排除程序均做了相 津法律词典》中对 “非法获得的证据”释