研讨会上答质疑——对检察制度若干问题的争鸣.pdfVIP

维普资讯 维普资讯 判机关即司法机关或司法机关即审判机关的规定或 分析”哲学原理的。打个不恰当的比方，中国南方的 类似的语义表达。相反，在党和国家的众多文件上， 茄子是长形的，北方的茄子是圆形 的，长形 、圆形都 却都规定审判机关和检察机关都是司法机关；在表 是茄子的表现形式 ，这是由植物表现形式的多样性 述审判机关 (或审判权)和检察机关 (检察权)时，都 决定的。如果有南方的同志认为茄子是长形的，你北 将二者相并列，而从未将检察机关(检察权)与司法 方这圆形的东西就不应当是茄子 ，或者有北方的同 机关 (或司法权)相并列。由于我国的审判权和司法 志认为茄子是 圆形的，你南方这长形的东西就不应 权不能划等号，我们就不能以美国等三权分立政治 当是茄子，这不是很滑稽可笑吗? 体制下司法权的特征为范式和标准，来衡量和判别 二、关于公诉与法律监督的关系问题 我国政治体制下的检察机关是否属于司法机关。美 国等三权分立国家司法权的特征实质上是审判权的 有观点认为，检察机关的公诉职能与法律监督 特征，以他们司法权的特征作标准来衡量中国的检 职能存在矛盾，检察官身兼公诉与法律监督两种职 察机关是否属于司法机关，那实质上是以他们审判 能，一是会使检察官存在角色冲突，因为公诉职能要 权的特征作标准来衡量中国的检察机关是否属于司 求检察官积极主动地控诉犯罪，谋求胜诉 ，而法律监 法机关。显然，检察机关怎么可能具备审判权的特征 督职能则要求检察官超然、中立；二是会使本就强大 呢?这当然只能是 “左衡右量都不是”了! 的控诉方力量更加强大 ，从而影响控辩平衡 ，同时， 世界是多样化的，各国的政治制度、司法制度也 还会使法官慑于法律监督而影响中立 。 是多样化的，即使同样是三权分立的国家，司法体制 我认为，公诉与法律监督，既有相矛盾的一面， 也是多种多样的，因而不能用一个模式去套。纵观世 更有相协调一致的一面。第一，公诉制度是中世纪的 界各国的政治、司法体制，一些被资本主义国家通常 法国为了消除封建割据状态下法制不统一和私诉的 认为具有规律性的东西，在许多国家也存在不少例 不公正以及监督法院审判而问世的，其产生的动因 外。比如 ，资产阶级思想家孟德斯鸠认为 ，立法 、行 就是为了维护国王制定的法律的统一实施。第二，请 政、司法三权必须分开行使，否则，就祸害无穷。如果 大家思考一个问题 ：资产阶级夺取政权后，为什么把 司法权不同立法权和行政权分立，自由就不存在 ；如 发端于中世纪法 国的检察官公诉的制度继承下来并 果司法权与立法权合而为一，那将对公民的生命和 予发扬光大，而没有从节省诉讼资源、提高诉讼效率 自由构成专断的权力，因为法官就是立法者；如果立 出发，把公诉权直接交给警察行使?大家知道 ，资产 法权与行政权合而为一，就会制定专制的法律，以专 阶级是很讲效率的，为什么在公诉问题上却变得大 横的方式付诸实施。然而，就在以孟氏学说为理论基 方起来，宁可牺牲一些诉讼成本和效率，也要在警察 础建立三权分立政体的某些国家，也存在一些违反 和法官之间插进一个楔子，增加一个环节，由检察官 该学说的情况，例如，英美法系国家的法官既有司法 提起公诉呢?就是为了对警察侦查权和法官审判权 权 ，又有造法权 ；英 国上议 院既是立法机关 ，又是刑 进行双向节制：一方面可以以检察官这个经过严格 民事案件的最高审判机关；法国的预审法官既行使 法律训练、受到法律约束的客观公正的机构控制侦 侦查职能，领导和指挥对重罪与轻罪案件的侦查，有 查活动，防止警察恣意；另一方面可以监督审判活 权按照法律规定进行一切他认为有助于 “查 明案件 动 ，防止法官擅断，从而保障整个刑事诉讼程序依法 事实真相”的侦查活动，又行使司法审查权 ，批准拘 运行和客观公正。因此，在资产阶级看来，由检察官 留、逮捕；法国等国的行政法院属于政府，政府总理 起诉是手段，对警察侦查权和法官审判权实施监督 兼任法院院长；等等。被认为具有规律性的东西尚且 是 目的。第三 ，公诉权的内容包括审查起诉 、决定起 可以