我国的法官审判风格的转变——以“兄弟争讼”的案件为例.pdfVIP

中国法律史学会成立30周年纪念大会暨2009’年会会议论文集 我国法官审判风格的转变 ——以“兄弟争讼”的案件为例 郑素一 (汕头大学法学院) 所谓法官的审判风格是指法官在司法过程中，在调解或审判案件的时候，由于受其固有的哲学 观念、人生理想、社会政治结构、经济发展模式、法律体制、个人知识结构、甚至个人生活经历的 影响而形成的特有的思维方式、行为模式、结案技术等风格特点。这些风格特点当然对于每个法官 来说都有可能是不同的，但就同时代的法官来说，由于他们同处同一时代，处在相同社会意识、道 德形态以及政治制度、经济环境和法律体系之中，因此他们审判的思维方式、行为模式、处事习惯 等多少都有一些共性。因此每个历史时期，法官们都会有自己时代的审判风格，这种审判风格随着 历史的变迁，政治、法律制度的变革、经济的发展而不断转化，本文就想从几个法制变革的历史关 键点展现我国法官在古代、清末修律、民初、民国时期这几个时期审判风格的变化，透视我国法律 近代化的同时，法律人思维方式、行为方式的近代化。展现法官审判风格的变化，最好选取不同时 期类似的案件，考察不同时期的法官对类似案件的处理方式、风格的变化，出于这样的想法，笔者 选取了古代、清末修律后、民国法制完备后三个时期的“兄弟争讼”的案件，三个“兄弟争讼”的 案件，事实大致相同，都是兄弟间(民国时期的两个案例是堂兄弟之间的)由于财产、田产等利益 涉讼的民事案件，然而不同时期的法官在处理这类案件的过程中却体现出迥然不同的审判风格。 一、清代地方官蓝鼎元处理的一起“兄弟争讼”案件 在我国古代法官的审判具有明显的传统特色。中国传统的哲学观决定了传统法律观的价值取向是“和 谐”、“无讼”和“秩序”。“天人合一”是我国古代哲学宇宙观的根本观点。‘厌人合一”所追求的人与自然 的和谐推衍到人类社会生活，便是人与人之间的和谐，即人际和谐、社会和睦。“古代中国人在整个自然 界寻求秩序与和谐，并将此视为一切人类关系的理想”。Ⅲ于是，古代中国人从“和谐”这一信仰出发，认 定“理想的社会必定是人民无争的社会，争讼乃是绝对无益之事：政府的职责以及法律的使命不是要协调 纷争，而是要彻底地消灭争端。”锄因此要实现“和谐”的社会理想，首先要实现“无讼”的法律理想。 由于我国古代是“行政兼理司法”的政治制度，司法官的审判活动也是行政官员的行政活动。 作为行政官员，他们的首要任务是实现国家政治目标，即维护皇权和朝廷的统治，首要任务就是政 治任务，即保证自己所辖范围天下太平，和谐有序。独立的司法目的和司法价值则被置于次要考虑 的位置。因此，中国古代的司法官，他首先是皇帝派向民间管理民众的父母官，而不是象西方法官 那样的居中裁判者，他首先要考虑的是保一方平安，维护一方的稳定，古代法官们首先就会陷于“化 民”使其无讼，惩奸使其惧讼的思维模式。遇到争讼，司法官吏首先会对那些争讼的、具有亲属和 乡邻关系的当事人语重，山长地教育一顿。作为儒家化的司法官吏“化民”、“息讼”为己任，运用儒 家礼教思想对诉讼两造循循善诱，诲人不倦，动之以情，晓之以理，同时他们也留有一手，那就是 当教化不奏效时，或遇到那些目无国法、严重违背礼教的民众。 自给自足的自然经济造成的熟人社会。人们过着闭关自守的生活。与这种经济结构相适应，个人缺乏应 有的独立性，权利意识极为淡薄，而且表现出求安定、稳定的社会心理。在这样的社会中人口流动极小，人 们抬头不见低头见。这些社会关系的特点使法官在处理纠纷时，往往重点考虑的是彻底消灭纷争，以维护“永 1i梁治平：‘寻求自然秩序中的和谐》，中国政法大学出版社1997年版，第196页。 童粱治平：≮寻求自然秩亭中的和谐》，中国政法大学出版社1997年舨，第229页。 390 我国法官审判风格的转变——以“兄弟争讼”的案件为例 久的和平”，于是法官们采用一些技巧，使当事人让出部分权利等使双方都满意，达至“息讼”的目的。 以上种种原因造成了我国古代法官独特的审判风格。下面是我国清朝一位普通地方官员处理的一 起“兄弟争讼”案件。蓝鼎元，字玉霖，号鹿州，福建省漳浦县人。雍正五年，他任广东省普宁县知 县，后兼理潮阳县。在任县令期间