以科学的态度确定志书体例.pdfVIP

以科学的态度确定志书体例 济南市史志办公室 丁爱军 中国地方志指导小组《关于第二轮地方志书编纂的若干意见》已 把“深入贯彻落实科学发展观”作为二轮志书续修编纂的指导思想， 但是，用科学发展观指导二轮志书续修实践决不能仅仅流于空谈。如 何以科学发展观为指导，正确确定续志体例，笔者谈一点管窥之见。 二轮志书应该采用何种体例?这个问题自志书续修启动以来，一 直是志家争论的焦点。概括说来，大体有两种观点：纲(条)目体 和篇章节目体。 1、纲(条)目体。持此观点的人，受年鉴编纂的影响颇深，而 且，还美其名日是续修志书的一大创新。其实，纲(条)目体是中 国志书的传统体例，古已有之；在第一轮社会主义新方志中，湖北 省的《武汉市志》、河南省的《郑州市志》、山东省的《临沂市志》均 采用的是纲(条)目体，何以谈得上创新呢?纲(条)目体论者认 为其有如下特点：分类醒目、眉目清晰、纲举目张；具有工具书的 特点，便于检索；一事一条，可以适当减少层次，使资料排列有更 大的灵活性；适合新方志编纂众手成志的特点，易于组织实施。果 真如此吗?笔者为此翻阅了第一轮志书即采用条目体的《武汉市 志》、《郑州市志》、《临沂市志》，还真看不出所谓的“分类醒目、眉 目清晰、纲举目张的特点。据说《郑州市志》是采用条目体比较 成功的一部，但从志书的排版情况看，其目录的排版是以字体的大 小、颜色的深浅、位置的缩放来表明门类之间的关联，这种编排方 一195— 式给人一种孤门独户，比较松散的感觉，尤其是当同一门类所列的 条目、子目排在不同页码上时，既使是业内人士，也不能容易地看 出门类之间的内在关系。《临沂市志》目录的编排按卷下设类目、条 目、子目排列，看起来非常零乱，没有了“书”的感觉。其实，这 正反映了纲(条)目体的两大缺点：一是结构松散，缺乏内在有机， 给人凌乱感，不利于通读；二是由于采取横排门类，分条记事，各 类、条之间没有联系，志书的整体性不强。胡乔木在第一次全国地 方志工作会议上讲话时指出：“地方志应提供一种有系统的资料。这 种有系统、有组织的资料应是一个有机整体。由此观之，那种不讲 逻辑层次、缺乏有机联，系、结构松散、只是将材料简单分类就堆砌 一起的所谓纲(条)目体志书，是否符合志书要求值得商榷；再者， 科学发展观的核心是以人为本，提高志书编纂质量的根本在于方便 读者为，如果我们编纂的志书不利于读者通读，那么我们续修志书 文何用之有呢? 据笔者了解，山东省市级单位二轮志书编纂体例开始采用纲 (条)目体的有济南、青岛和淄博三家。目前，济南、青岛已改回篇 章节目体。《青岛市志》续修启动于2002年，经过6年多的志书续修 实践之后，2008年5月13日，青岛市史志办公室召开了由青岛市社 会科学、文学艺术、史学界学者和首轮修志专家参加的座谈会，会 议“认为目前《青岛市志》的体例与首轮修志差别较大，条目体无 法全面反映事物的发生、发展和现状。《济南市志》于2006年4月 续志启动伊始，也是采用纲(条)目体。经过两年多的续志实践，编 辑人员普遍感到条目体体例有三大不便：一是不便于指导。由于纲 (条)目体采用“纲——目——子目——条目的基本体式，编辑人 一196— 员叙说都比较拗口，各单位撰稿人听起来更向坠入五里云雾，非常 不方便指导。二是不便于撰写。各单位的撰稿人也许都是文字材料 的行家写手，但对志书的写作要求往往不甚了了，他们下笔撰写初 稿时，往往要参阅第一轮志书，由于首轮《济南市志》采用篇章节 体，因而对于条目体志书如何撰写无所遵循，虽经过短期培训，也 无济于事，从个别单位写出的初稿来看，大都还是套用首轮志书的 篇章体。由此可见，纲(条)目体不方便撰写。三是不方便阅读。自 上世纪初西学东渐以来，受教育者的学习教材基本都是篇章节式，长 期的养成教育，读者已经形成了篇章节的阅读习惯，在这种大背景 下，志书仍然采用纲(条)目体，岂不是故意与读者过不去呢!鉴 于上述原因，济南市史志办公室于今年7月又重新决定将《济南市志 (1 目体，但是作为其编辑之一的曲巍先生在淄博市情网上发表的文章， 已提出了对续志年鉴化的担忧。 笔者认为，纲(条)目体论者的错误在于完全套用年鉴编纂的 工作思路，以为使用条目体便可省时、省事、省钱、省力，甚至认 为条目体志书可以像地方综合年鉴那样一步到位，即把供稿单位写