金融控股公司内部风险防范机制的法律研究.pdf

摘要 摘要 我国目前的内部风险防范机制应法定化。尽管从国外的实践来看，许多 国家并未将“内部风险防范”作为法定的制度要求，但从中国金融业发展的 实际状况和机构人员自律水平来看，内部风险防范机制若不作为法定要求并 成为监管的重要内容，就得不到金融业的足够重视，再完美的制度设计也将 流于形式；并且我国金融机构产权结构、治理机制以及一些金融机构仍有“官 本位”的缺陷。因此，以防范风险为主的内部风险防范机制的设置，应当适 度从严并离不开强化监管。内部风险防范机制是约束金融控股公司成员间的 内部交易，控制风险在各金融分支机构之间相互传递，从而在一定程度上化 解金融控股公司混业经营所带来的内部风险。内部风险防范机制可以有效阻 止集团间法律实体的风险的相互渗透与蔓延，是对传统内部风险法律防范理 念与体制的挑战，它具有全新的价值目标、特性、基本原则与制度构建。监 管当局和金融控股公司除了要制定内部风险防范机制的基本原则与框架，还 需要为金融控股公司设计具体的监管指标，指导、约束金融机构具体的风险 管理活动，应该对风险管理政策、框架、内容、指标和方法等做出较为明确 的规定，根据金融控股公司的风险状况、风险管理能力、资本充足率等设置 不同的内部风险防范机制，充分调动金融控股公司降低风险、提高风险管理 能力以及拥有相应的资本充足率的积极性。综合以上各国关于金融控股公司 的立法及对其的研究可以看出，金融控股公司是一把双刃剑，金融控股公司 作为金融领域一种新的组织模式，其优势相当明显，既可以组合经营降低风 险，又可以发挥协同效应，产生“1+12”的集团优势，但是金融控股公司又 比其他金融机构更具有风险，爆发风险的危害性更大，如果不善于监管和引 导就会像德隆集团一样引发德隆危机。因此本文通过对金融控股公司内部风 险法律防范的理念、体制、价值目标、特性、基本原则与制度构建等方面入 手，结合国内外的研究探讨内部风险防范机制，从而为我国对金融控股公司 金融控股公司内部风险防范机制的法律研究 内部风险防范机制的建立及其立法抛砖引玉。 本文分为五章，第一章从金融控股公司内部风险的界定、特征与类型入 手：指出金融控股公司的内部风险是指金融控股公司的内部人(指董事、母子 公司的高级管理人员、有权决定或参与授信和资产转移的人员)、主要股东及 其能直接或间接控制或影响金融控股公司的其它法人和组织在经营管理过程 中由于理念、体制等因素的滞后性使金融控股公司损失发生的可能性，具有 复杂性、跨行业性和多层次性三个特征，其类型分为内部控制风险、祛入治 理结构风险、不正当内部关联交易的风险和风险传递的风险。 第二章分析了金融控股公司内部风险防范机制的理论基础：指出金融控 股公司内部风险防范是对传统风险防范理念与体制的挑战，即在监管当局理 念上要抛弃传统意义上的行政式的限制性监管，改进现有的合规性监管方式， 进一步突出内部风险性监管这一重心；在金融控股公司层面，这就要求在对 金融控股公司的内部风险防范理念上要摆脱仅仅依靠监管和立法先导的层面 上，特别是对内部风险的法律防范理念上，更应强化金融控股公司内部风险 的法律自律防范，不局限于立法，以有利于金融控股公司稳健、持续、高效 发展为准绳，坚持先进性，努力跟上全球经济一体化和金融全球化的发展步 伐，灵活、适时的增加内部风险防范的自行规定，这是对传统金融机构内部 风险防范理念的挑战。而对于体制挑战则从宏观和微观层面进行论述。并且 分析了金融控股公司内部风险防范的自由、效率与安全的价值目标与三个特 性。 第三章比较分析了美国、英国、德国、日本及台湾地区金融控股公司内 部风险防范机制，本章最后一节归纳概括了各国及地区金融控股公司内部风 险防范机制对我国的启示：首先，要制定规范混业经营的所有运作的法律法 规，尽快出台检查、监督金融控股公司内、外部交易的条例，设置“内部风 险防范机制”；其次，要规定金融控股公司下的银行、证券和保险及各子公司 的资金和业务等的比例限制，限定商业银行与证券、保险等业务部门的一体 化程度，设置资金、业务和规模的“内部风险防范机制”：最后，应对我国现 行的非典型化的金融控股公司做出特殊制度安排。 第四章论述的是我国金融控股公司内部风险防范机制现状考察与问题分 析，现状考察亦包括了对外资金融控股公司内部风险防范机制的现状。我国