司法解释应传递法律的温度.pdfVIP

道 德 法 制 毒垂 ll1 l_警 ～ ； 因为承担了全国假 日制度改革的课题研 究，并在全国“两会”上提出“取消黄金周，推行 j ≯ 带薪休假”的提案，近两年多来，全国政协委 员、清华大学教授蔡继明及家人一直遭受着源 报载，广东东莞市某工厂的一名员工在工作岗位上 自网络的谩骂和侮辱，还有网民在百度贴吧设 突发脑溢血，经抢救无效死亡。因为抢救时间比 《工伤保 立了一个 “蔡继明贴吧”，对其进行恶语谩骂。 险条例》规定的48小时多出了一个多小时，劳保部门ll因 于是，蔡继明将北京百度网讯科技有限公司诉 此难以认定其为工伤 。因关乎劳动者的权益保障，而且 至法院，要求删除贴吧中侮辱性的言论，关闭 很多人质疑该规定的合理性，此事引发了一些争议。 “蔡继明贴吧”，发表致歉声明，并赔偿精神损 这条引发争议的规定原文是 ：“职工有下列情形之 失费、维权费共计2l0万余元。 一 的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病 北京市海淀区法院一审判决，驳回了蔡继 死亡或者在 48小时之 内经抢救无效死亡的……”这个 明的诉讼请求．．法院认为，从事侵权行为的主 48小时，是指病发后抢救 的时间不能超过 48小时 ．还 体并非百度公司，而系使用百度公司提供的网 是指病发至死亡在 48小时之 内呢? 络贴吧服务平台的网络用户，故百度公司并非 就上述案例而言，像脑溢血等疾病的抢救时间是因 直接侵权人 而且，百度公司在接到蔡继明有 人而异的，发病的原因可能与患者的劳动强度相关，可 效通知后呆取了及时 萼的措施，防止网络用户侵权行为扩 能是职业病间接引发的，还可能是 内外因共同作用的结 大，其行为不存在过错，亦无需对网络用户侵害蔡继明相关 果。而把抢救时间限定在48小时之内不符合常理，更不 人格权益承担连带侵权责任。该案件主审法官陈昶屹接受媒 符合该条规定的立法初衷。从 目前的相关案件看，除了 体采访时表示，网络言论是舆论监督的一个重要渠道，从保 少数案例 ，各地的劳动和社会保障部 门基本上是以抢救 护社会利益出发，不应对 网络言论采取过于严格的措施。但 时间不超过 48小时来进行工伤认定的。既然工伤的规 蔡继明强调，他要求百度关闭的，完全是以侮辱、谩骂和语言 定是对工人在工作期间受到的伤害进行赔偿，受伤原 威胁为宗 旨、具有 明 因、严重程度、身体状况的差异都会影响抢救的时间，那 显侵权行为的 “蔡继 么就不应该从法律上规定统一的时间标准。 明贴吧”，而不是泛 法律解释的基本立场应 当考虑立法的宗 旨，例如 指百度其他贴吧，海 《消费者权益保护法》是保护消费者权益的，《劳动法》是 淀 区法院一审判决 保护劳动者权益的，《妇女儿童权益保护法》是保护妇女 完全混淆 了侵权行 儿童权益的，人性化不仅要通过立法 、执法体现 ，也应 当 为与舆论监督。 通过解释体现。通过法律解释，可 以弥补成文法的立法 (摘 自《检察 日报》 漏洞，可以根据法律规范的基本原则、精神，适时地对新 谢文英