我国高职院校升格的政策学分析.pdfVIP

◎教育与职业 8期 【总第684期 ) 我国高职院校升格的政策学分析 黄文伟 [摘要]我国高职院校升格与否的背后是政策模式的差异与竞争，按渐进模式进行政策抉择的教育主管部门与理性模式指导下 的学者，在高职院校升格 问题上必然意见相左。而扬理性模式与渐进模式之长的规范最佳模式可以有效兼顾不同群体的价值取向 与利益诉求，可能是未来我国高职院校升格的政策框架。 [关键词]高职院校 升格 政策模式 比较分析 [作者简介]黄文伟 (1980一)，男，江西南昌人，华南师范大学教育科学学院在读博士，广东农3-商职业技术学院科研处，助理研 究员，研究方向为高职教育政策。(广东 广州 510631) [课题项目]本文系中国高等职业技术教育研究会 “十一五”立项课题 “高等技术应用型人才能力培养模式探索”的研究成果之 一 。 (课题编号：GZLX2006020) [中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2O11)08—0014-02 近几年，我国高职院校掀起 “升格热”，即专科层次的高职院 或 目标的角度分析 ，教育政策制定模式包括理l生模式、渐进模式 校将主要精力放在提升办学层次上，热衷于升格为本科院校。针 以及综合模式 (包括规范最佳模式与综视模式)，基于何种政策 对这一现象，教育部于2004年 9月联合其他六部委颁布 “封杀 模式将决定政策制定的结果。 令”，即“2007年前专科层次的职业院校不再升格为本科院校”。 理性模式与理性主义 (Rationalism)有密切的关系，该模式 国务院则于2005年 10月再次重申：“2010年以前，原则上专科 认为，只要决策过程的每一步骤都是出于理性的考虑，最后所决 层次的职业院校不升格为本科院校。”尽管如此，一些高职院校 定的政策，自然会是合理的，能使问题迎刃而解。该模式是以理 对升格依然乐此不疲。此外，一些学者也对 “封杀令”持商榷态 性的定量分析作为选择基准的。按照理性模式要求制定的教育 度，诸如 “84万人弃考能否撬动高职 升‘本’禁令”等声音时时拷 政策通常是具有 “最大社会收益”(MaximumSocialGain)的合理 问着高职院校升格政策①。为此，教育部高教司司长张大 良在全 政策，即当政府采纳那些花最小的代价，得到最大的成果的政 国高职教育改革与发展工作会议中，再次对高职院校升格问题 策，该政策就是一项理性的政策。理性模式的最终 目的，是希望 进行回应，即“这个问题现阶段不争论 ，不动摇”。 能够设计出一套程序，借此程序，决策者能制定出一个有最大 可以说，在对当前我国高职院校升格的态度上，学生 、家长、 净“价值成效”(Net—valueAchievement)的合理政策。 高职院校 、学者与教育主管部门是有较大分歧的。如果不考虑高 高职院校升格所指向的政策问题实质是我国职教立交桥如 职院校升格带来的个人利益，支持者往往从经济社会发展与国 何架设的问题，高职院校升格论即是基于理性模式上的一种政 际大趋势的视角出发，认为职教层次上移是必然趋势；而作为教 策抉择。从理性的角度考虑，当前我国经济社会高速发展，资金 育政策制定者的教育主管部门，态度则谨慎得多。出于高职院校 技术密集型的新型工业化逐步取代劳动力密集型的传统产业， 升格可能会导致其 “出位”的忧虑，尽管未对高职院校升格持完 社会职业知识与技能更新的速度大大加快。从培养模式来看，具 全的否定，但现阶段对高职院校升格基本上采取限制方式。正如 有典型的高等职业教育特点；从人才层次分析，既需要专科 ，又 教育部高教司副司长刘桔所强调的，“我们在现阶段要稳定一批 需要本科，还需要研究生。此外，从高职教育自身发展的规律看， 好的高职院校发展势头，尤其是三年制高职院校”。 国际职业教育层次顺势上移已是大势所趋 ，如台湾现在就已经 高职升格，升或不升 ，国务院、教育部的政策已有定论，但笔 形成了中等职业教育、技术专科 、技术本科以及技术硕士和博士 者认为，仍有必要对这两种声音进行政策学分析。通过这种分