腹腔神经丛和内脏神经丛毁损术治疗胰体和胰尾癌疼痛的..pdfVIP

腹腔神经丛和内脏神经丛毁损术治疗胰体和胰尾癌疼痛的比较研究 N. Suleyman Ozyalcm Eur J Pain. 2004 Dec;8(6):539-45. 摘要 对于胰腺癌病人，姑息治疗、疼痛治疗和改善生活质量是非常重要的。土耳其学者 Suleyman 等比较研究了腹腔神经丛毁损术 （NCPB ）和内脏神经毁损术 （SNB ）对于胰体和 胰尾癌患者疼痛的缓解程度、副作用和对生活质量的改善情况。 该研究得到了当地伦理委员会的批准。研究者将病人随机分成两组：GC 组和 GS 组。 GC 组有 19 名患者，应用腹腔神经丛毁损术；GS 组有 20 名患者，采用双侧内脏神经毁损 术。在术前和术后每隔两周评估患者的 VAS，阿片消耗量、生活质量并计算生存率。 研究结果发现，两组的人口学数据没有明显的差异。GC 组的 VAS 评分减少的程度明显 高于 GS 组。GS 组患者的阿片消耗量明显低于 GC 组。GS 组患者生活质量的改善程度高于 GC 组。GC 组的平均生存率明显偏低。GC 组有两个病人注射时有剧痛，两个病人有顽固的 腹泻。 基于上述实验结果，研究者总结认为，无论是从舒适度、疼痛缓解的程度还是术后患者 的生活质量来看，都应该用内脏神经毁损术取代腹腔神经丛毁损术治疗胰体或胰尾癌造成的 疼痛。 关键词： 癌痛 生活质量 内脏神经阻滞 腹腔神经丛阻滞 1、前言 胰腺癌的发病人数逐渐增加，但是其预后仍然较差。胰腺癌的早期症状不明显，出现明 显症状是病人的肿瘤已经很大或者已经发生了转移（Lebovits 1989 ；Bockman 1998 ；Ischia 1998 ）。在75-85 ％的病人中疼痛是最常出现的症状，可以出现在疾病的任何阶段，不过疼 痛的程度可能不同而已。因此，除了根治性治疗外，姑息治疗、疼痛处理和提高生活质量也 是非常重要的 （Kawamata 1996 ；Amann 1998； Fitzsimmons 1998；Klar 1998 ）。学者们研 究了很多方法，如镇痛药、神经破坏、鞘内注射阿片等来治疗恶性胰腺癌造成的疼痛（Lebovits 1989，Plancarte 1993 ；Breivik 2003 ；Mercadante 1998 ）。还有学者对阿片类药物治疗和介 入治疗进行了比较研究（Ischia 1998；Mercadante 1993 ；Raj 1999 ）。 先前的研究认为，腹腔神经丛毁损术是处理胰腺癌疼痛的首选方案（Ischia 1998 ； Mercadante 1998 ）。应用神经破坏剂可以长时间的缓解疼痛，与病人的存活时间相似。但是， 要做到有效的腹腔神经丛毁损必须准确的将神经破坏剂注射到目标区域。尽管只有少量的有 关内脏神经毁损治疗胰腺癌疼痛的报导，但是现有的资料表明，两种阻滞方法对于胰腺癌的 疼痛均是有效的 （Gardner 1984，Lillemoe 1993 ；Bali 1995 ；Weber 1996 ；Marra 1999 ）。但 是还没有一项随机对照的前瞻性研究来比较二者的区别。 既然胰腺癌的预后较差，那么有效的治疗疼痛和提高生活质量就变成了重要的治疗目 的。除去肿瘤的发生部位、转移、诊断时间、根治性治疗等，疼痛处理及其副作用也是影响 生活质量的重要方面。有必要选取一种有效的镇痛手段，能够维持足够长的时间，并且较少 或没有副作用。 在本研究中，我们比较研究了腹腔神经丛毁损（NCPB ）和内脏神经毁损（SNB ）两种 方法治疗胰体和胰尾癌痛的疗效、副作用和对生活质量的影响。 2.方法 实验设计：单盲、随机、前瞻性研究。 病人：该研究得到了当地伦理委员会的批准。这些病人均来自伊斯坦堡医院在1999年9 1 月至2001年5月期间诊断为胰体和胰尾癌的患者，这些患者均没有伴发其它慢性疼痛的疾病。 所有病人的处理根据WHO有关癌症镇痛的指导原则进行。所有患者在第二阶段治疗时应用 可卡因40mg （每天最大160mg ），替诺昔康20mg/天，阿米替林25mg/天，疼痛评分仍然大 于4 。 在决定进行神经毁损前评估病人的系统性疾病，并检查血液系统状况。在诊断和阶梯治 疗的同时获取影像学数据。在进行操作前，对病人进行CT检查，确定肿瘤的扩散程度、转 移情况和任何可能影响到接下来操作的任何问题。 只