文心雕龙情采中情采关系新解.kdh.pdfVIP

长江师范学院学报 第26 卷 第2 期 2010 年3 月 Journal of Yangtze Normal University Vol．26 No．2 Mar． 2010 □古代文学 《文心雕龙·情采》中的 “情”“采”关系新解 1，2 1 胡言会 ，郭 梅 （1.川北医学院 人文社科学院，四川 南充 637000；2. 四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610064） [摘 要] 学界对 “情”与 “采”范畴的论析并没有因 《文心雕龙》研究的深化而清晰起来， 相反矛盾与分歧逐渐增多。因此，还原其主要范畴的应有之义，回归刘勰论述的意义原点，成为 深化 “情采”篇研究的重要理路。文章着重从文本出发，重新审视范畴之间的联系与区别，认为 “采”非 “文”， “文”与 “质”是 “采”的两个维度； “情”非 “质”， “情”是刘勰 “情性” 本体观的体现。这一研究有利于澄清当下的种种误读。 [关键词] 情采；关系；文质；情性本体 [中图分类号]I206 [文献标识码]A [文章编号]1674- 3652 （2010）02- 0005- 04 《文心雕龙》作为我国一部 “体大而虑周” “志”字联用或通用， “包含两个层面的意思：一 的文学理论著作，探讨了很多重要的文艺理论问 是感性层面的情感因素，一是理性层面的思想因 题， “情采”篇无疑是其中重要的一篇，备受文 素，这两层含义彼此之间并不排斥,而是融合成一 论家的重视，2008 年5 月白建忠博士所发表的 《 个整体。”在他看来， “情”是属于内容的诸多因 [ 1 ] 文心雕龙·情采 辨疑》一文 ，即为最新的研究 素之一，不能狭隘地把 “情”与内容相等同，这样 成果，颇具启发性。但笔者认为此文在努力突破 他就将 “情”的内涵在前人的基础上进行了拓展； 传统理念的同时，对一些关键问题的阐释并没有 那么何为 “采”呢？他认为 “采”指 “文采”，其 真正打破思维上的樊篱，这种试图突破而不能成 具体内涵有三点：有韵之文的对偶、声律、辞藻； 功的现象形成了当下对 “情采”篇的解读困境。 经书等散行文的文采；作品中作家思想感情的色 基于此，本文将在尊重文本，细读原文的基础上 彩。不赞成把 “文采”的具体内容缩小为对偶、声 回归意义原点，对 “情采”篇的关键词作新的阐 律、辞藻，这也在一定程度上拓展了传统的理解。 释和探讨，以解开 “情采”篇的一些迷雾和疑团。 不难看出，白建忠的突破是在传统的维度内进行， 例如 “采”究竟如何理解，它与 “文”、“质”存 将 “情采”篇的关键概念的外延和内涵向前推进一 在何种关系； “情”的内涵又是什么，它与 “质” 步，具有积极意义。不过，这种渐进推进的方式并 是否存在同一性的关系； “文质论”和 “情采论” 不能根本上解决种种疑点，他的解释并不能有效解 呈现怎样的关系等。 决 “情采”篇所提出的问题，相反产生了很多矛盾 与症结。兹举三个主要问题。 一 “情采”篇的误读 其一， “圣贤书辞，总称 ‘文章’，非采而 何？”刘勰用一个 “采”字概括了所有文章的美学 白建忠博士主要阐述了三个问题。其一， 风貌。如果说 “采”即 “文”，能否认为 “立文之 “情采”篇的主旨；其二 “情”与 “采” 的内涵； 道”即是 “立采之道”？诚如有的学者所言，刘勰 其三，后人对 “泛咏皋壤”与 “虚述人外” 的理 用字准确而讲究，这难道仅仅为了避免同义词的重 解。本文仅就前两个相关问题展开辨疑。 白建忠