医疗市场的“四个不分”对应着“四个垄断”.pdfVIP

维普资讯 《医院领导决策参考2008年第13期 提出改革城市卫生服务体系，发展城市社区卫生服务，但2007年卫生部党组书记高强 在 “全国城市社区卫生工作会议”上表示，十年前中央提出的要求到现在还没有完全落 实。此次会议讨论认为，全国社区卫生发展真正步入快车道只是最近三年的事。 在2007年 “全国大力推进社区卫生服务体系建设重点联系城市工作启动会”上， 卫生部原副部长蒋作君说，一些地区落实政府对社区卫生服务的投入政策尚未到位， 对社区公共卫生投入不足 ，投入随意性较大，也缺乏必要的考核机制，投入绩效不高。 许多社区卫生服务机构依然靠医疗创收维持运转，“以药补医”、“以医养防”现象还很 普遍。 如何保证医改新方案的落实，既要结合各个地 区的实际情况，又要把一些成熟的 成功做法制度化、规范化，这都需要决策者慎重考虑，仔细权衡。 医疗市场的 “四个不分”对应着 “四个垄断” 牛正乾 医药不分，垄断患者购药 自由选择权 中国没有实行医药分业管理，医疗机构基本垄断着药品分销的终端市场，在全国药 品销售总额中，通过医院销售的药品占80％~A上，而发达国家的医疗费用中药费比例一 般仅为3％。医院是我国药品销售的主流市场没有竞争，在药品销售过程中具有强势垄 断地位，形成了医院以及医院相关环节的利益团体在药品销售过程中的不可撼动的“话 语权”。患者看完病拿着医生开出的处方，由于种种限制因素(如有的药品社会药房没有 销售、医院的密码处方等)，不得不在医院药房购药，基本上是医院卖什么价格患者只有 接受的份，没有其他选择余地。作为患者救命要紧，药品价格再贵也只能吃闷亏。 实行医药分开，增加患者购药 自由选择权。 实施医药分离，变医院药房为社会药房，医院仅仅 留一些急救类药品。由于社会药 房竞争比较充分，尤其是大量的平价药店的出现对降低社会药房的药品价格起到很大 的推进作用，事实证明社会药房的药品价格确实比医院低出很多。医药不分的现状下， 很多药品因为医院的话语权过大或厂家为了保住医院大市场的价格体系稳定，而不敢 放在药店销售，致使患者即使拿着处方在社会药店也买不到药品。若医药分离，患者拿 着处方到社会药房去购药品，有充分的自由选择权，同一药品在不同的药店里的价格 往往有很大不同，患者可以去选择价格较低药房购买。 医药分离是医疗卫生体制改革的核心和难点之一。医药分业是世界上大多数国家 29 维普资讯 《医院领导决策参考2008年第13期 的选择，实践证明其对发展和提高医疗技术、保证合理用药行之有效。欧美大部分国家 实行医药分业，其药费占卫生总费用的比例在 10％到 14％之间，而没有实行医药分业 前的日本、韩国和台湾，这个比例达到30％，中国目前更是高达 52％。尽快实行医药分 离，从源头上切断医院、医生与药品经营之间的经济利益联系，保证医生因病施治、对 症开药，这是医药卫生体制改革的必然选择。 医院营利与非营利不分 ，垄断患者就 医选择权 按照相关统计，在我国医疗机构中，非营利性的医院占97％，营利性的医院仅 占 3％，但实际上，很多非营利性医院已经是追逐利润的营利性机构，而非为社会提供基 本医疗服务等公共产品的非营利机构，国家投资不少，却没能集中财力办成名副其实 的非营利性医院。以非营利名义存在的医院几乎都变成了从药品销售中获利的营利 性机构，一方面仍享受政府财政补贴，享受免交税费、免交土地 占用费等优惠政策；另 一 方面，获取药品进销差价和收取高额检查费，成为医院利润的主要来源。在现实中 不少非营利的医疗机构在药品价格方面比营利性医疗机构还要高。在这种医疗服务 的市场结构中，尽管医院很多，但所有公立医院由于产权性质相 同，每个医院就医的 流程也差不多，服务的态度、方式也基本相同，在这种情况下，没有真正的非营利性医