免疫组化在鉴别浆膜腔积液内转移性腺癌和恶性间皮瘤的价值分析.pdfVIP

1：20。 抗体工作浓度Vim1：200，Cal 1．3研究方法 用已知CEA染色阴性的尸检间皮瘤组织切片；E—cad阳性对照为已知E—cad阳性的乳腺导管癌组织切片， 阴性对照用已知E．cad染色阴性的胃腺癌组织切片；Vim阳性对照为已知Vim阳性的纤维腺瘤，阴性对照 为已知Vim染色阴性的胃腺癌组织切片：Cal阳性对照为已知Cal阳性的间皮瘤组织切片，阴性对照用已 知Cal染色阴性的胃腺癌组织切片；采用PBS替代第一抗体作为空白对照。 1．4结果判断 对照试验阳性对照为阳性，阴性对照为阴性，空白对照切片上及细胞胞浆内无棕色物质；由两位细胞 病理学家盲法阅片；细胞块切片中目标细胞阳性数10％定为阳性。 2结果 用4种抗体对84例浆膜腔积液细胞块切片进行染色，结果见表1。 表1 CEA、E-cad、Vim和Cal在AC和MM中的表达情况 注：··CEA在AC和MM中的阳性表达具有显著性差异(P0．0001)； uE-cad在AC和MM中的阳性表达无显著性差异(P0．05)； AA E-cad、CEA在MM中的阳性表达具有显著性差异(Po．001)； ▲▲Vim、Cal在MM和AC中的阳性表达均具有显著性差异(P0．0001) 针对69例转移性腺癌：CEA染色阳性67例，其阳性反应表现为胞质着色或胞质、胞膜均着色(图1)； E-cad染色阳性66例，阳性物质位于细胞膜和细胞膜邻近的胞浆，典型的胞膜线状着色，尤以腺腔样结构中 反应性间皮细胞阳性，均表现为细胞浆和细胞核同时阳性，多数呈典型的“煎蛋”样表现(图3)。 的“煎蛋”样表现(图6)。 3讨论 液鉴别诊断的抗体之一，其阳性反应表现为胞质着色或胞质、胞膜均着色。它在多种腺癌尤其是原发于胃 肠道和胰腺的腺癌均有表达，但在浆液性腺癌中呈现低表达(40％)[2-3]。在间皮瘤和增生性间皮细胞中 癌的表达强而弥漫；在间皮瘤表达较弱，且呈局灶性。提示：CEA可作为瘤性浆膜腔积液中诊断MAC(鉴 灶时，瘤性浆膜腔积液均应做瘤细胞的CEA染色。值得注意的是，CEA抗体可与坏死组织、巨噬细胞尤其 是中性粒细胞中的非特异性交叉抗原反应，使背景着色，所以，在结果判断时，应结合细胞形态，排除非 176 特异性反应，降低假阳性率。 3．2 E．cad是一种分子量为120 的上皮组织，其减少或缺失会导致肿瘤细胞间的粘附性减弱，易于脱离或迁移，发生转移，所以E．cad基因 被认为是一种肿瘤抑制基因。近年来有不少关于E—cad在多种癌细胞中表达改变的报道，但已证实真正的基 因突变相对较少，只有乳腺小叶癌和低分化的胃癌显示E—cadherin基因突变和丢失，其它绝大多数的肿瘤 仅显示该基因表达减少．而不是突变丢失。但因为绝大多数上皮源性肿瘤不同程度的表达E-cad．而非上皮 源性的肿瘤不表达14l，所以E-cad被做为上皮分化的标记用于与其它来源的肿瘤的鉴别诊断。国内已有把 高，造成这种差异的原因是抗体的原因还是MM组织学分型不同或是人种的不同还需做进一步的研究。 分，但在AC的切片上，确实观察到E-cad仅在典型的腺癌细胞表达而在其他散在细胞没有表达的现象(图7)， 这些未表达的细胞是不典型的腺癌细胞还是反应性的间皮细胞还有待于更进一步的研究。④本研究E．cad 突变和丢失，其在胃癌的表达减少或消失，但CEA在胃癌阳性率较高；CEA在卵巢癌、宫内膜癌和前列腺 癌的表达较少或不表达，而这些腺癌一般都有E．cad的表达。它们在腺癌中的这种表达“互补性”，为它们 3．3 Vim抗体也是较早用于鉴别间叶源性和上皮源性肿瘤的抗体之一，尽管在各种癌组织中还有相当部分 将CEA和Vim联合运用诊断AC和MM，有极高的价值。 3．4 Cal它是分子质量为29kDa的神经特异性钙结合蛋白，是近年出现的一种新抗体，主要在中枢和外周 神经系统表达，还表达于皮肤角化层，汗腺、肾曲小管和睾丸间质细胞等，亦可表达于正常、增生间皮和 间皮瘤细胞。阳性反应表现为胞质、胞核着色，有／无胞膜着色，有胞膜着色者即所谓“煎蛋”样改变‘9’， 也可表现为胞膜着色或强而弥散的胞质着色。Cal在上皮细胞一般不表达或表现为局灶性的、微弱的胞质 皮细胞的部分，但在MM中73．33％(11115)阳性，AC全部阴性，而在这些AC的切片上，可观察到背 联合应用，对浆膜腔积液内MM和AC的诊断具有极高的价值。 3．5免疫组化是细胞病理诊断中的一种重要辅助手段，当免疫组化的结果对常规细胞病理学的诊断不能提 供有关支持帮助时，应认真仔细地分析原因(