PSTS——科学技术的研究的理论进化.pdfVIP

二86 文化与创新：第六届东亚科技与社会(STS)国际会议论文集 PsTS——科学技术研究的理论进化 马会端 (东北大学科学技术哲学研究中心，辽宁沈阳 110004) 摘要：对于科学技术的研究经历了不同的历史阶段，本论文探讨在不同历史阶 段科学技术研究的理论进化。从对科学技术的外在主义批判，到将科学技术视为与 社会并行发展的STS研究，再到社会中的科学技术研究STS，反映了人们对于科 学技术发展的不同态度。PSTS是技术哲学与STS研究的有机融合，是一种新的科 学技术研究范式。从技术哲学研究到STS研究，再到PSTS，探讨其内在的关联， 是本论文的主旨。 自卡尔·米切姆的《技术反思：工程与哲学之间的道路》出版以来，技术哲学基本上被 倾向于将技术作为实践的主体而努力发展技术，人文主义技术哲学则将技术作为认识的客体 而加以反思，前者对技术持肯定态度，后者对技术持否定态度‘1I。对于科学技术的不同态 度，衍生出不同的关于科学技术的研究范式。 一＼外在主义的科学技术审视 自1877年德国哲学家恩斯特·卡普(Ernst Kapp)《技术哲学纲要》出版以来，技术哲 学研究一直沿袭着弗里德里奇·德韶尔、P．K．恩格迈尔、马里奥·邦格等具有工程学传统的 研究路线发展，其特色表现在从哲学的角度对工程技术加以解析，着重于以技术手段对自然 进行考察和改造，基本上对技术持肯定态度而加以发展。工程主义技术哲学基本上对技术持 一种积极的肯定的态度并支持技术的发展，在对于技术的分析上，则常常采用实证的技术哲 学研究方法，并将技术认为是社会文化独立的要素，进而走向一种以“技术”为核心的社会 文化观点。工程主义技术哲学家对技术的积极态度，进而形成以“技术”为核心的社会文化 观点，必将忽视对技术自身结构的进一步内在分析，而只是从外部审视技术的社会作用，甚 至走向一种技术统治主义的立场。荷兰代尔夫特理工大学的舒曼教授指出，当技术哲学在 20世纪开始出现的时候，其参与者并没有更多致力于现代技术的结构分析，他们关注的目 标是将技术作为现代文化的独立成分，工程师对于技术的责任问题伴随着对于技术结构分析 的缺失，而仅仅是深入到技术的实践中，而对技术结构分析的积极关注表现甚微。而且工程 师中哲学知识的缺乏致使他们无法轻易评估技术的社会角色，而只是更多地认为技术进步会 7， PST卜科学技术研究的理论进化 五8 给人类未来的文化发展带来期望。 与工程主义技术哲学相反的是人文主义技术哲学对于技术的批判。从追寻人的主体性地 位和理性地位的古典人文主义开始，发展到由于技术发展和工业文明的推进而出现的以卢 梭、帕斯卡为代表的浪漫主义人文主义，再发展到以对抗技术世界的机械化、客观化而出现 的以叔本华、尼采为代表的非理性主义的人文主义，直至我们所公认的近现代人文主义技术 哲学家马丁·海德格尔、雅克·埃吕尔、列维斯·芒福德、约瑟·奥特加·伊·加赛特以及赫尔伯 特·马尔库塞、尤尔根·哈贝马斯等对技术的批判以及社会批判家(主要是法兰克福学派)联 系在一起。他们的哲学传统使他们对技术进行先验性的解释，进而构建出技术哲学的基本体 系，这种技术哲学基本上是一种实践指向的技术批判理论。 陈昌曙教授指出，所谓人文主义的技术哲学，大体上是指从“非技术”的观点来探讨技 术的意义，主要是由哲学家和社会学家提出的。他们并不着重于考察技术本身的特点和发展 的规律性，而是从广泛的角度(文化的、历史的、宗教的、人类学的等)来论述技术的价 值‘2|。 人文主义技术哲学家基本上从释义学的角度对技术进行一种外在主义的理解。人文主义 技术哲学强调所谓解释学或释义学的技术哲学研究，力求洞察技术的意义，研究超技术的事 物，如艺术与文学、伦理学与政治学等，寻求的不是对于技术的逻辑说明，而是从语言一符 号体系上，从意识形态的层面，对技术展开社会批判，伦理的、政治的含义被包含在对于技 术的阐释中。 二＼STS——内在主义的科学技术建构 无论是工程主义的技术哲学，还