以ESI为例论科学与研究评价工具的功能设计.pdfVIP

中华医学会第十七次全国医学信息学术会议 论文汇编 1 P-19-0011 他们在科学发展和文献交流中的作用，即科研的影响力。 以 ESI 为例论科学研究评价工具的功能设计 这一特点使 ESI 具备了引文评价的优点，但也使其在绩 王宇芳∗ 效分析中难免带有引文评价的缺陷。 复旦大学医科图书馆 200032 1.4 以共被引关系分析研究前沿 ESI对各学科高被引论文的共被引情况进行了分析， 美国科技信息所（ISI）推出的基本科学指标数据库 设定了共被引次数基线，并按照特定的共引基线将论文 （ESI，Essential Science Indicators）近年来被广泛 分组聚类，通过半自动化的词频处理过程形成聚类的命 应用于衡量科研绩效、跟踪学科发展动态，已成为主要 名（即代表学科前沿研究点的关键词）。这实际上是对高 的分析评价工具之一。本文旨在全面分析 ESI 及其指标 度相关的一批顶尖文献所共同关注的研究点进行了聚类 体系的特点，探索灵活应用的途径，发挥 ESI 的优势， 分析，来揭示学科研究的前沿分支类别，某种程度上代 扬长避短，更好地实现对科研绩效的客观评价，并从 ESI 表了世界顶尖研究成果共同关注的焦点。 研究中反思了科学研究评价工具设计应注重的环节，为 1.5 数据动态更新，持续时间段移动平均统计 科学研究评价工具的性能改进寻找对策。 ESI 数据以近 10 年的数据为统计周期，每 2 个月更 1. ESI 的特点 新一次，可以及时反映发展动态。同时，它采用 5 年期 ESI 的数据来源于 SCIE、SSCI，仍然沿用了引文分 的移动平均法对科研能力进行评沽, 以便减少一些偶发 析的思路，在学科划分、统计基线设定、聚类分析上采 干扰因素导致的异常值对评估客观性的影响，确保评价 用了一些适于大学科领域宏观分析和精英分析的方法， 结果具有相对的稳定性。但是随着时间的推移，10 年前 其特点主要有 5 个方面。 的历史数据查询在 ESI 中却无从着手，需要分析者自行 1.1 以大学科设定类别，偏重自然科学领域 保存，这给 10 年以上的长期分析带来了不便。 ESI 将 SCIE 与 SSCI 的学科分类进行合并，一共划 2. ESI 的应用与增值拓展 分了 22 个学科领域，其中仅两个类别为社科类，即“经 近年来应用 ESI 进行计量分析的文献主要集中在学 济学及商业”，“社会科学、概论”两类。就收录期刊数 科领域科研绩效评价，科研竞争力分析，学科领域发展 而论，SCIE 收录 8368 种，SSCI 收录的期刊数 2966 种， 方向预测上。而对更专指的专业研究前沿尚缺乏系统分 是 SCIE 的 35%，社科的划分显然太过宽泛。 析的文献，ESI 在这方面的应用还有进一步拓展增值的 1.2 以期刊为单位划分文献的学科类别 空间。 ESI 并没有对每篇论文进行学科分类，而是以期刊 2.1 结合关键词检索，分析专业研究前沿 为单位，根据期刊所属的学科对文献进行一对一归类， 目前的研究前沿分析都是针对大学科领域的分析， 这样同一本期刊刊载的所有论文都被归入同一学科。ESI 这对宏观的学科发展战略制定有一定的参考价值，但是 只对 60 多种跨学科期刊（如：Nature，Science 等）以 对科研人员具体研究选题的指导意义不大。例如，邱均 每篇文