二程哲学的异同变化及其对陆王心学的影响.pdfVIP

维普资讯 《河 北学刊 》1995·3 二 程 哲 学 的 异 同 变 化 及 一-W_对 陆 王 心 学 的 影 响 · 蔡 方 鹿 过去学术界在对宋明理学刨始人程颢、程颐的研究中。一种观点认为。二程哲学没有什么分歧；另一种 观点则认为。二程哲学有同有异 。存在着区别 。但未注意探讨二程哲学的异同变化 。即二程哲学 由相同到相 异的转化 。因此不能说明程颐思想前后 的矛盾之处。此外 。过去学术界及历史上对二程与朱熹一派关系的研 究比较透彻 。但未注意研究二程与陆王心学一派的关系。尤其未注意联系二程哲学的同异变化来论述其对陆 王心学的影响。本文试就上述问题作一探讨 。以就正于方家 。 一 、 二程哲学的同异变化 程颢、程颐哲学的相同处是主要 的。尤其在元丰八年 (1o85)程顾逝世 以前 。二程哲学的最大相同是程 颢、程颐共同刨立 了天理论的哲学体系 。这对 中国哲学及宋明理学的发展具有划时代的意义。后世理学或以 性为理、或以心为理的不同流派。都从二程天理论的哲学体系里吸取其基本的思想理论。在二程天理论哲学 体系的基础上 ，或加以继承 、发展。或加以扬弃、创新。都没有脱离天理论的价值思想体系。这说明二程作 为宋明理学的创始人。其哲学的相同方面是主要的和基本的． 然而。二程哲学又存在着相异处 。这个相异处主要表现在程颢的融通合一、守约内求与程颐的体用二分、 知识积累、内外结合之间的差异。这不仅体现为程颐的心一元论哲学与程颐体用二分哲学之间的矛盾 ，而且 表现为程颐后期思想与前期思想的矛盾。正由于程颐后期思想发生了变化，倾向于体用二分 。才与程顾及 自 己早期所持的心学观点产生矛盾． (一)心 、性 、理为一 程颢以及程颐早期均持心、性、理为一的心学观点．程颐指出：“心即性也。 在天为命 。在人为性 。论其所主为心 。其实只是一个道．”(程氏遗书》卷十八)认为心性相通为一．程颢 在与张载讨论 “定性”问题时 。提出了 “性无内外”的思想。其性即指心 。性无 内外也就是心无内外 。取消 主观与客观的差别。把客观归之于主观 ．对此 。朱熹指出。程颗所谓 “定性”中的性即是心 。他说 ： “定‘ 性 ’字 。说得也诧异。此 性‘’字 ，是个 心‘’字意。”(朱子语类》卷九十五)二程论心性关系 ，均强调 心性等同，混淆二者的区别。这不仅表现在对心性关系字面的叙述上 ，而且对心性范畴各 自内涵 的规定也是 相同的。心、性均具有宇宙本体和儒家伦理的涵义 。在本体论和伦理学方面 。心性具有相同的意义 。故心性 一 元 。 不仅心性一元 。而且心与理也是为一的。程颐指出：“在天为命 ，在义为理。在人为性 。主于身为心 。其 实一也 。”(程氏遗书》卷十八)认为心、性、理等都是相通为一的。程颐进而提出 “理与心一”的命题。他 说 ：“理与心一。而人不能会为一者。有 己则喜 自私 。私则万殊。宜其难一也。”(《程氏粹言》卷--)程颢也 在 “理与心一 的基础上 。强调心理就足一物 ，开陆王心学 “心即理”思想之先河 。他说 ：“心是理 。理是心。” (程氏遗书》卷十三)认为二者是一回事。不必区分它们。这就把本体范畴主体化 了。需要指出。二程在提 出 “理与心一”。 “心是理 。理是心”的命题时。仅足一般性的叙述 。还没有展开论证 。但到了陆九渊心学那 里 。则发展成为 “心即理”这种带普遍性 的心学原理了。一般说 。程颗的心学思想一以贯之 。而程颐到后来 则发生了变化 。但在程颐思想未发生变化之前。他与程颗的心学思想足一致 的。均主张心、性、理为一。 · 25 · 维普资讯 (二)融通合一与体用二分 如果说，二程哲学的相同处是主要方面的话，那么，当程颐思想发生 转变后 ，二程思想的歧异也是十分明显的，这体现了程颢、程颐各 自哲学的特点。 程颢哲学的特点是讲融通合一，不讲体用之分。其心一元论哲学比较纯正，贯彻始终。心与性、理、道 等本体范畴直