在历史教学中对学生主体地位的思考.docVIP

在历史教学中对学生主体地位的思考 【内容摘要】 新课标要求体现学生的主体地位，而普通班级学生主动性十分不强。在传统教学中诸多问题的存在，例如教学观念陈旧、教学手段落后及学生提问技能的缺乏等，使学生的主体地位不突出，教学效果也不明显。在新课标下对普通班学生学习历史首先要激发其兴趣，然后创设质疑情境，变“填鸭式接受”为“主动探究”。 接着创设纠错情境，提供充分的习题进行检测和巩固，让学生真正学会历史知识。 【关键字词】 历史教学 学生 主体地位 教师是教育者，学生是学习者。新课改下提倡教师的主导作用与学生的主体地位相结合，尤其要突出学生的主体地位。这样才体现学生是一个主动的学习者。在我十年的历史教学生活中，我任课的班级都是普通班，绝大部分学生是别人眼中所谓的差生。因为从小学到初中没能养成良好的学习习惯，所以他们对每一科的学习态度都是懒散的，甚至是消极的。在这种情况下，怎样体现学生主体地位，我有着自己的看法与体会。 在传统教学中，普通班的学生的历史成绩不理想，有的学生连教材内容都读不懂，不能够提出一些与众不同的观点，有的学生当其他同学回答问题时，不能发现他的不足，更不能够指出老师讲课中的错误，我认为是由以下原因造成的： （1）、教学观念陈旧 传统“应试教育”统治着教师的思想，控制着教师的言行。传统教学深受凯洛夫的“讲授—接受”教学模式的影响，许多教师过分强调对知识的讲述，有时候是填鸭式灌输，大多数教师仍采用“粉笔”加“题海战术”的传统模式。教学过程中，教师无视学生学习中产生的疑问，把自己的思维粗暴地强加于学生，用统一思维模式训练学生，学生消极、被动、机械地学习，缺乏发现问题、提出问题的能力。而忽视对学生历史能力的培养，结果出现“高分低能”现象。 （2）、教学手段落后 大多数学校没有先进教学设备，许多教师不会使用多媒体技术和网络技术，甚至不会使用幻灯机。仅仅靠教师的口授和板书，已无法激发学生发现问题、提出问题的好奇心，而且有些教学目标也不能很好的实现。 （3）、提问技能缺乏 学生缺乏提问的技能，想提问却不知该如何问，明明知道自己不懂却不知道该怎么问问题，提的问题要么与所学内容关系不大，要么不是关键问题，要么与自己所想的不吻合。 （4）、评价标准单一 目前，高中教学仅采用“考试”这一种评价方式。分数是学生学习的全部体现，而试卷上全是现成的问题，只要求考生解出来，而从未要求考生提出问题。长此以往，学生质疑、提问的能力不但得不到培养，反而受到抑制。 因此，如何让学生学好历史，我动脑筋、想办法，积极开展以学生为主体的教学活动，将历史与现实紧密结合，力求让学生在学习过程中激发兴趣，进而培养人文情感，从而实现新课程背景下的历史高效课堂。 首先，面对学生，我没有刻意树立严师形象，而是从他们的思考角度去想问题。 俗话说三年一代沟，于是我保持乐观的心态，积极关注他们关心的话题和事物，这样就拉近了距离。对学习主动性差的学生，以朋友的关系来教学比紧张的师生关系要好得多，他们愿意与能和自己说上话的老师接触，这样在无声无息中就使他们减少了对历史学科抵触情绪。 然后，创设真实情境，激发学生的学习兴趣与好奇心。 建构主义学习理论强调创设真实情境，把创设情境看作是“意义建构”的必要前提，并作为教学设计的最重要内容之一。而多媒体技术正好是创设真实情境的最有效工具，我在每堂课前用几分钟的时间播放与内容相关的视频，有时候还能产生身临其境的逼真效果。在讲鸦片战争的背景时，给学生讲述清政府的军事腐败，八旗子弟的纨绔习气，学生不能体会到，有的学生就开始思想开小差，于是我及时播放了八旗子弟的视频，学生在看后都纷纷踊跃地要发言，表达自己的感受，从而轻而易举的实现了教学目标。 第三，创设质疑情境，变“填鸭式接受”为“主动探究”。 “学起于思，思源于疑”。学生有了疑问才会去进一步思考问题，才会有所发展。苏霍姆林斯基曾说：“人的心灵深处，总有一种把自己当作发现者、研究者、探索者固有需要”，而传统教学中，学生少主动参与，多被动接受；少自我意识，多依附性。学生的创造性和个性受到压抑和扼制。因此，在教学中我们提出：学生是教学的主人，教是为学生的学服务的。应鼓励学生自主质疑，去发现问题，大胆发问。但普通班级的学生由于性格不同，自我意识太强，完全以自我为中心。比如有的表达欲望比较强，能说、有点调皮又控制不住自己；有的又什么也不敢说，回答问题也是如蚊子般的声音，不管别人是否能听到，或者干脆老师说什么就是什么，自己懂不懂都不知道。这种情况下，怎样让学生由机械接受向主动探索发展，发展学生正常的创造个性，创设适合的质疑情境就很重要。例如，我在讲述新航路开辟、殖民扩张和两次工业革命时，首先我问了这