心理治疗范式演进中的文化轨迹.pdf

第二十九卷总169期 自 然辩证法通讯 V01．29。SumNo169 o蕾D屯气1．玉C墨1CsoFNAIURE’ 2QQ’赛3强 JoURNAL N03．2007 心理治疗范式演进中的文化轨迹 付翠1，2 汪新建1 (1．广东警官学院侦查系，广东广州51睨32；2．南开大学社会心理学系，天津300071) 摘要：文章通过梳理DSM(美国《心理障碍诊断与统计手册》)的模式演变历史，揭示出文化在其 重文化根源”，展现出了人们对心理障碍的认识越来越多地受到文化因素的影响，并且逐渐地从生物层面 提升到了社会文化层面。相应地，心理障碍诊断和治疗不应该仅仅围绕疾病进行诊断和治疗，而应围绕患 者的思想、社会背景和文化统一性来进行。 关键词：文化DSM(心理障碍诊断与统计手册)模式 心理障碍 (中图分类号]^旧 (文献标识码)A (文章编号)JDDD．D弼．r2DD7)∞．DD』J．∞ 通常来讲，心理障碍是很容易描述但却很难界定的，而且在心理疾病和心理健康之间并没有清晰的界 限。在DSM一Ⅳ的诊断当中，也没有任何假定说某一类型的心理障碍是完全独立的实体，与其他类型的心 理障碍或没有障碍之间有清晰的界限。因此，许多研究者尤其是文化心理学家主张心理障碍的界定需要放 在一个历史的环境下进行，运用弹性的工作机制，充分考虑社会文化环境的相互作用以及诊断和治疗对人 类大脑的影响。所以说心理障碍并不是脱离文化而独立存在的，对心理障碍的科学研究也是建立在特定文 化基础上的知识传统的产物，这一点从DSM的模式演变过程中不难发现。 一、 DSM的范式回顾 DsM是美国精神病联合会的官方杂志，它的发展经历了四个不同的阶段，每一个阶段所遵循的模式 都在不断地变化，在这个模式演变过程中，文化的脉络清晰可见。下面将对这四个发展阶段加以简单的回 顾和分析。 1、DSM．I．一生物心理模式 的文本中，通篇使用“反应”(reac廿on)这一术语，从而反映了当时的主流思想即心理障碍是个体对生理、 性(des商曲ve)结构。也就是说，心理障碍的诊断分类是建立在心理障碍的假定根源上，而不是建立在症 状上。 Mi劬ell 线是不断流动的，因为如果个体遭遇到严重的精神创伤，他就有可能从正常状态转到异常的状态，并且感 到心理不适；心理障碍的构想总是按照一个严格的统一体来进行——从神经结构到临界状态再到心理状 态；有害环境和心理冲突构成的非预期混合体导致心理障碍的产生l出现在个体身上的心理疾病往往遵循 着心理调节的原则(即众所周知的心理发生原则)。在DSM．I的生物心理模式之中，心理障碍不是具体的， (收稿日期)2005年lO月19日 (作者简介)付翠(1976一)女，广东警官学院讲师，南开大学社会心理学系博士生。研究方向为文化与社会心理学。 汪新建(1956一)男，社会学博士，南开大学社会心理学系教授。主要研究方向为文化与社会心理学。 万方数据 但却被认为是和普通的精神变态过程一样，也遵循着一个由轻到重的演变过程。治疗方案的设计主要是围 绕着理解和打开障碍的心理根源来进行，而不是通过药物或其他生物医学治疗的使用来直接消除症状。 2、DSM—II——模式转变的开始 调的重点从心理和社会病源因素转到生物病源因素，这种转变的开始主要是因为二十世纪五、六十年代精 七十年代兴起的疾病中心治疗法的范式转移在DSM-Ⅱ的变革中第一次有了明确的标志。 3、DSM一Ⅲ一疾病中心模式 DSM．Ⅲ出版于二十世纪八十年代，它与以往的诊断标准完全不同，并且代表了心理障碍诊断和治疗 定就是心理障碍是建立在具体的大脑疾病基础之上。因为在这一个时期，人们通常认为大脑在本质上是静 态的，任何的大脑异常都会导致相应的心理障碍，所以就非常有必要去研究发现每一种具体心理障碍背后 所隐含的准确的大脑病理学。鉴于此，DsM．Ⅲ对每一种心理障碍都进行了准确地和狭义范围内韵界定， 以使得研究者能够分析患者的大脑生理学和解剖学，从而确诊到底是什么样的大脑疾病导致了心理障碍，． 进而帮助患者制定合适的生物医学治疗方案。所以DSM一Ⅲ是用症状描述的模式来对心理障碍进行分