民事执行检察监督方式.pdfVIP

第33卷第1期 济宁学院学报 2012年 2月 Vo1．33 No．1 JournalofJiningUniversity Feb．2012 文章编号：1Oo4—1877(2012)01—0o96—O6 民事执行检察监督方式 许方钱 (华东政法大学研究生教育学院；上海 200063) 摘 要：检察院对法院民事执行行为具有不同的检察监督方式，不同地方采用了不同做法，抗诉、检察建 议、纠正违法通知书等方式的运用略显冗杂，缺乏统一标准。刚刚公布的 《民事诉讼法修正案(草案)》虽然从 立法层面对检察监督方式进行 了相应的厘清，但修缮范围有限，并不能完全解决今后 民事执行检察监督方式 适用杂乱的问题。域外其他国家和地区的立法具有相对明晰的检察监督方式体系，值得我国借鉴、整改。 关键词 ：民事执行；检察监督 ；监督方式 中图分类号：DF529 文献标识码：A 对于检察院是否有权监督法院民事执行行 现场监督、要求说明理由通知、检察意见等等，这 为，曾存在不同学说：否定说和肯定说。随着理论 里笔者择其要者进行阐释。 研究的递进，检察院对民事执行行为享有检察监 (一)抗诉 督的权力逐渐成为主流学说，十一届全国人大常 抗诉的依据是 《民事诉讼法》第 187条，抗诉 委会于2011年 10月29日公布的 《民事诉讼法修 也是所有民事执行检察监督方式中唯一被立法所 正案(草案)》(以下简称 《草案》)也明确了检察 确认的监督方式。作为执行依据的判决、裁定错 院对民事执行有检察监督的权力。检察监督属于 误的，检察院有权提起抗诉，这在理论界和实务界 外部监督，检察院发现法院执行行为违法时，只能 均没有较大异议，但对于执行过程中，法院作出的 以适当方式将纠错意见送达法院，而纠错行为只 执行裁定能否抗诉的问题，存在较大争议。从 能通过法院自身来完成。检察监督只具有间接效 《民事诉讼法》第 187条的规定看，只要法院作出 力，不具有直接纠错效力。相比法院内部监督，法 的裁定符合 《民事诉讼法》第 179条规定的情形， 院对检察监督本身便存在排斥心理，不当的检察 检察院都有权提出抗诉，而这里的裁定当然包括 监督方式只会加剧法院的抗拒心理。检察监督方 执行过程中作出的裁定。但现实中，最高人民法 式得当与否，将直接影响检察监督的效果，有必要 院通过批复的形式对执行中的裁定的抗诉进行了 对民事执行检察监督方式进行探讨，以使检察监 限制 J，使得执行中抗诉的对象范围出现萎缩 督取得最佳效果。 局面。 (二)检察建议 一 、 我国大陆民事执行检察监督方式的现状 检察建议是所有检察监督方式中效力最为柔 和的，但却为大多数检察院所偏好，甚至部分地方 现行 《民事诉讼法》规定的民事执行检察监 检察院将检察建议作为抗诉的前置条件，对符合 督方式只有抗诉一种，较为单一。部分地方检察 抗诉的情形，常常先提起检察建议，只有在法院不 院在不懈地进行探究，以丰富民事执行检察监督 采纳检察建议时，才提起抗诉，而刚公布的 《草 的方式，在实际监督过程中，运用的有抗诉、检察 案》增加再审检察建议作为抗诉的