试论辩诉交易及其对我国刑事诉讼的启示.pdfVIP

相对于大陆法系的 “发现事实真相”而言，当事人主义诉讼模式 法活动中。根据契约的天然属性，参与契约的主体不可能是单 更关注纠纷是否解决，并不一定要求查清纠纷产生的事实基 方的，必然是双方或多方的；否则 ，契约也没有存在的余地了。 础，是谓 “纠纷解决型”的诉讼 目标模式。尽管美国法律界对于 由于辩诉交易在本质 【属于一种契约 ，所以，其主体也必然不 辩诉交易存在激烈的争论，批评者们一般认为辩诉交易带来了 止一个；毋庸置疑 ，代表国家对刑事犯罪进行追诉的检察官是 极不公正的起诉和审判程序，降低_r刑事程序的尊严和权威， 辩诉交易的主体之一，而与检察官进行 “交易”的相对方 口口被 破坏了他们引以为豪的 “正当法律程序”。但法学理论界和实务 告人也应当是辩诉交易的主体之一。也就是说 ，被告人在辨诉 界多数人还是接受辩诉交易制度。在他们看来，正义并不总是 交易中，拥有诉讼主体的地位。而契约得以成立的前提条件之 一 个面孔 ，实现何种正义、如何实现正义，除了宪法和法律的有 一 ， 就是参与订立契约的各方在地位上的平等。简而言之，在辩 限约束外 ，主要取决于检察官的自由裁量。同时对于整个国家 诉交易中，代表围家对刑事犯罪进行追诉的柃察官和刑事被告 而言，在被告人事实上有罪但因证据不足产生无罪宣判或者判 人在地位上应当是平等的。 决相对较轻刑罚两种可能的结果时，无疑后者更利于社会治安 (二)辩诉交易制度强调 了对正义的落实 的保护与法治秩序的维护。这也是他们奉行的 “半个而包 比没 法治社会诉讼程序的根本追求就是实现正义，至少从亚里 有面包强”的主要理由。 斯多德开始 ，如何根据正义的考虑减轻现行法律可能带来的严 2．辩诉交易的文化基础 ：高度发达的契约 自由观念 苛与不公正就已经成为法律理论与实践所面临的一个问题。正 自由、平等是资产阶级在革命过程中高举的两大旌帜，自 义在刑事诉讼领域是通过法定的程序及时准确地追究被告人 然这两种观念也随着资本主义社会的各项政治、经济和文化制 的刑事责任 ，同时保护他们应有的权利不受侵犯而得以体现 度的建立而逐步深入人心。在平等的基础上任何人都有权利与 的。关于诉讼观念，有客观真实主义与法律真实主义两种学说， 他人订立契约，也是 自由、平等的题中之意。美国作为世界上最 随着人们对诉讼活动本质认识的加深，法律真实主义得到越来 发达的资本主义国家，契约 自由的观念也有着更为广阔的市 越多人的认同。因此，在相对有限的条件下，最大限度地追究事 场。辩诉交易制度的出现，正是这种契约自由观念在刑事司法 实真相，即发现法律真实理所当然成为正义的实现方式。 领域中的重要体现。美国诉讼理论普遍认为辩诉交易是一种经 当控方所掌握的证据没有达到定罪标准所要求的程度时， 典契约式的合同关系。但在辩诉交易的契约本质上 ，有权利交 与其因证据不足让罪犯逍遥法外，不如通过交易让罪犯认罪， 换说和风险交换说。这两种学说在本质上并不矛盾，它们是 “一 将其绳之于法——获得 “半个面包”。于是，“辩诉交易”通常是 枚硬币的正反两面”。 美《国联邦刑事诉讼规则》以成文法的形 检察官不得已而选择的诉讼渠道，也就是在绝对公正无法实现 式保证了交易的自愿性和平等性。 的前提下，退而求其次，追求相对公正。笔者认为，辩诉交易实 3．辩诉交易的思想基础：实用主义哲学思想 质上是在 “绝对公正”难以企及时对更加现实的 “相对公正”的 美国是一个年轻的国家 ，没有历史和传统的羁绊 ，创新成 另一明智选择，追求现实主义的公正观。从这个意义而言，辩诉 为这个新国家的基本性格特征，是否有用成为衡量事物好坏的 交易制度并未损害实体公正。 标准。在美国的发展过程中，这种标准也渐渐积淀成为一种思 (三)辩诉交易制度强化 了对效率的追求 潮——实用主义哲学。受这种实用主义哲学观的影响，面对高 辩诉交易之所 以能产生的根本动因就是为了提高刑事司 犯罪率的压力和刑事积案不断增多的现实，针对正规审判程序 法的效率，进而解决既有的司法资源艰难应对 日益高涨的 “犯 繁琐且耗