深圳社区股份合作制企业的改革路径.pdfVIP

深圳社区股份合作制企业的改革路径 宋晓东 改革开放以来，脱胎于农村集体经济组织的深 转让、买卖、抵押等，丧失了处置权。因此，社区居民 圳社区股份合作制企业，为深圳的工业化 、城市化、 离开社区就意味着个人股份收益权 的丧失，阻碍 了 现代化建设作出了重大贡献。近年来，随着国内外 社区劳动力向外部转移和社区分工的发展，形成强 经济形势的剧烈变化，特别是全球金融危机爆发 以 烈的社区封闭性 。 来，以土地租赁为主要收入来源的社区股份合作制 (二)承担 的社会职能较重 企业受到冲击，在体制机制、经营管理等方面存在的 村民委员会和股份合作公司的职能没有分离， 缺陷也逐渐暴露，普遍存在经营困难的状况。 仍采取两者 “职能合一”和交叉任职的方式。一方 一 、 存在 问题及其原因 面，对于群众 自治组织来说 ，职能具有明显的公共特 (一)产权归属不清晰 征 ，负责村民委员会的村级公共基础设施建设和促 将农村集体财产改造为股份合作公司时，大部 进农村公益事业发展，又具有调解民间纠纷，维护农 分采取将总股份的49％无偿划拨给村民，但划拨行 村地区社会治安，提供公共医疗 、计划生育、义务教 为在法理上不具备谁投资、谁拥有 、谁继承的产权机 育、征兵 、救灾救济等基本公共服务的职能；另一方 制，这导致了很多混乱。其一，合作股分配权 、决策 面，股份合作公司具有管理集体所有的土地和其他 权和处分权产生了混乱。例如 ，在合作股进行分配 财产并促使其保值增值 ，带领广大群众走向共同富 时，究竟是按照人头分配还是按照工作时间分配等 裕的职能。因此，在村级组织和股份合作公司职能存 尚没有科学标准；在决策时，究竟按照股份投票还是 在交叉的情况下，社会管理职能和经济职能必然出 按照人头投票等存在争议 ；原村民由于各种原因 现混乱，在没有国家财政支付的情况下，村民委员会 (出国、去世等)离开了股份合作公司，其合作股如 让股份合作公司承担村级公共管理职能，社会管理 何处分。其二 ，集体股所有者 “缺位”，无法行使所 职能难 以转移 。 有者职能。一方面，集体股股东无法依法控制和管 (三)没有规范公司治理模式 理公司，村民股东形成了对公司的实际控制；另一方 其一，公司治理中的监督机制尚未真正形成，很 面，村民股东只关心分红情况，没有可持续发展的理 多企业规模较小，由董事长兼任总经理难以形成合理 念，这压缩了公司发展的空间。其三，股份合作制企 的权力制衡机制。其二，股东大会的一人一票制导致 业对个人股权的基本规定，使得个人只拥有股份的 决策分散、效率低，也使得集体股丧失了表决权。且由 名义所有权 ，只能据此享有收益权、参与分红，不能 于股份合作公司中同一家族的股东数量众多导致了 ■ 臂 埋 特区实践与理论▲—— 》nnz口工。、，。 决策容易受到少数人控制。其三，中小股东的利益得 在对社区股份合作制企业进行改革完善时，应 不到保护，股东会形同虚设，小股东缺少话语权。 该遵循以上客观规律，不断调整股份合作制企业的 (四)激励机制 问题 分布领域 ，这是完善并促进股份合作制的基础环节。 一 些股份合作公司采取了股东平均持股的方 其一，对于不适合引入股份合作制的领域，应该尽快 式，不仅容易产生 “新大锅饭”现象，降低管理效率， 将其转向股份制及其他形式。其二，保留股