《国际经济学》(完整全套课件218P).ppt

* 斯托尔珀-萨缪尔森定理的意义 第一，国际贸易会提高该国丰富要素所有者的实际收入，降低稀缺要素所有者的实际收入。国际贸易虽然改善了一国整体的福利水平，但是并非对每一个人都是有利的，国际贸易会对一国要素收入分配格局产生实质性的影响 第二，关税将增加在受到保护的商品生产中密集使用的要素的收入 第三，丰富要素所有者倾向于是“自由贸易的拥护者” ，稀缺要素所有者则更倾向于支持贸易管制。 * 现象一：1999年世界贸易组织在西雅图召开部长级会议，预启动千年回合，但却因为美国大规模的游行示威而草草结束。为什么近几年来美国社会中会出现这样一种很强的反自由贸易倾向？ 现象二：为什么从李嘉图时代开始，关于自由贸易和保护贸易的争论就从来没有停止过？ 现象三：为什么说“自由贸易决定利益创造，保护贸易决定利益分配，二者的结合决定贸易政策的现实状况。” 相关问题的解释 * H-O模型的扩展之三 雷布津斯基定理 ——要素增加对国际贸易的影响 各国的要素禀赋如果发生变化，有的生产要素增长得更快些，有的生产要素增长相对要慢些，这种要素禀赋差异对于国际贸易会产生什么样的影响 （第四章学习） * 五、对H-O模型的经验检验 里昂惕夫之谜(The Leontief Paradox) 1953年经济学家里昂惕夫(1973年诺奖得主)在美国《经济学与统计学杂志》上发表了一篇文章，利用美国1947年进出口行业所用资本存量与工人人数的数据来检验H-O模型，其结果引发了持续一代人富有成效的争论。 Wassily Leontief,1906-1999 * 计算美国生产100万美元的出口商品中所需要的资本和劳动力的数量和生产100万与进口竞争的商品所需要的资本和劳动力的数量。 如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品 则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该大于进口行业的资本劳动比率，即：(K/L)X/(K/L)M1 * 检验结果令人困惑：美国出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。 里昂惕夫悖论（或里昂惕夫之谜） * 对里昂惕夫之谜的解释： 谜内解释 谜外解释 要素禀赋和要素密集度 假设条件 H-O理论框架外 * 对里昂惕夫之谜的解释 要素密集度逆转 关税和政府的其他贸易壁垒 技能和人力资源不同 劳动熟练说 其他自然资源不同 * 要素密集度逆转(Factor-Intensity Reversal) 要素密集度逆转是指一种给定的商品（如X）在劳动丰裕的国家（如A国）是劳动密集型产品，而在资本丰裕的国家（如B国）却是资本密集型产品。 要素密集度颠倒一旦发生，则H-O理论就不成立。 Jones认为要素密集度逆转是 “迷”的原因。美国是世界上最大的粮食出口国之一，但与同样出口粮食的泰国相比，其粮食生产显然是资本密集型的。因此从世界范围看美国出口的是资本密集型商品，但从美国角度看它出口的却是劳动密集型商品。然而没有证据说明的要素密集度逆转是一种普遍现象，因此这一解释成了对美国农产品出口唯一解释。 * 要素密集度对H-O定理的影响 如果产品要素密集度发生逆转，则H-O定理就会被颠覆。比如玩具在中国是劳动密集型的，如果要素密集度不逆转，则玩具在美国也应该是劳动密集型的，根据H-O定理中国应该出口玩具，美国应该进口玩具。但是，如果要素密集度逆转，即玩具在美国是资本密集型产品，在这种情况下，中国向美国出口玩具，对中国而言属于出口劳动密集型产品，而对美国而言则属于进口资本密集型产品。从而也就解释了所谓的“里昂惕夫之谜”。 * 关税和政府的其他贸易壁垒 H-O理论是建立在完全自由竞争的假设之上的，而现实的国际贸易中存在着大量的关税和非关税壁垒。美国的贸易政策是：限制高技术产品（一般是资本密集型的）的出口，阻碍劳动密集型产品的进口。一些研究表明，美国进口劳动密集型产品比进口资本密集型产品受到更严格的进口壁垒限制。特别受到保护的是技术落后的产业和非熟练、半熟练的劳工集团。美国通过对外贸易来节约资本、安排剩余劳动力。 * 技能和人力资源不同 H-O模型中劳动力是同质的，即劳动力的知识、技能是相同的。但现实中，各国劳动力的质有很大差别，美国劳动力和越南劳动力相比，很难说是同质的，前者多是技能水平高的熟练劳动力，包含了大量人力资本投资，而后者多是技能水平较低的非熟练劳动力，包含的人力资本投资较少。在里昂惕夫计算美国进出口商品的资本劳动比率时，只统计了实物资本数量，如果把人力资本加入到实物资本上，美国出口商品的资本劳动比率就会大于进口商品的资本劳动比率，这样，美国出口的仍是资本密集型产品。 * 劳动熟练说