明清民事审判中的裁判性因素探析.pdfVIP

文史博览(理论) 2013年7月 CultureAnd Jul．2013 HistoryVision(Theory) 明清民事审判中的裁判性因素探析 杜娟 [摘要]明清时期民事审判的裁判性因素主要包括礼、法、情以及利益。这些因素在审判过程中是一个有机联合的整体，任何 一个判决都是各种各样裁判性因素杂糅之后的结果。唯有认清这一点，才不至于在条分缕析中“只见树木，不见森林”，也才能避免 片面化的主观臆断，从而对明清的民事司法现象进行真实、全面、立体的描绘。 [关键词】民事审判；礼；法；情；利益 中图分类号：D929 文献标识码：A 文章编号：1672—8653(2013)07—0062—04 自上个世纪90年代日美学者关于“中国清代民事审判制 于为统治秩序的服务之中。“定分”就是区分“长幼贵贱贫富”的 度”的学术争论发生以来，明清时期的民事审判制度便引起了 名分，“是非”则是与自己“名分”相匹配的权利，任何人不得越 学人们的高度关注，讨论主要围绕明清时期中国的官府是否 过自己的“名分”。“贵贱有等”“序民人”等就是建立“分”和“是 “依法审判”而进行。就现有的研究来看，论者们主要提出了“依 非”基础之上的对统治秩序的承认与维护，是对社会秩序的保 ‘情理’调停”、“依法裁判”、“情理”与“法”结合裁判、依“利益” 障。礼，不仅是一种维护统治秩序的工具，其本身也是统治秩序 判决等观点。然而，我们可以清晰地看到，无论学者们用情理、 的象征。 法律，还是利益的概念，都不足以概括明清时期的民事法律现 2、“法”“礼”相融 象，这一方面与古老中国法律现象的纷繁复杂有关，另一方面 传统上，“礼”与“法”有着不同的价值内容：“礼”主张“贵贱 是学者们基本上没有对礼、法、司法制度、情和利益等概念进行 有等，贫富有分”，社会应当按照等级和秩序来组建；“法”则奉 限定，以致无法在同一个前提和平面上探讨。因此，笔者认为， 守“‘不知亲疏、远近、贵贱、美恶’，一以度量断之，才可为治”的 要想清楚地考察明清时期的民事审判制度，就不得不对学者们 信条。因而，它们相互独立、区别甚至反对，“礼”以儒家为代表： 常使用的概念内涵进行界定，进一步探析明清民事审判中的裁 “法”则为法家之教谕，所以“儒”“法”之争实质上也是“礼”“法” 判性因素。 之争。但是，秦汉以降，礼法融合，以“礼”人法的趋势便逐渐明 显。对此，瞿同祖先生论证道，历代法典，除汉律外，都成于儒臣 一、礼 之手。董仲舒的《春秋》决狱便是以儒家经义应用于法律的第一 部经典性著作。汉儒刘向也说：“教化所以恃以为治也；刑法所 1、“礼”之释义 以助治也。”讲的也是教化与法律要并而用之，不可过于偏废。 “礼”大致有三层含义，一是作为“定分”“是非”的准则，“礼 汉以后，礼与法融合的趋势更加明显，如“八议”之人魏律，唐律 者所以定亲疏，决嫌疑，别异同，明是非也”；一是作为秩序的表 “一准乎礼”等等，都是以“礼”入法的具体表现。因此，到了明清 征，“上下有义，贵贱又分，长幼有等，贫富有度，凡此八者礼之 时期，“礼”与“法”的已经高度融合，律法实际上就是“礼法”。由 经也”如之；一是作为统治的工具，礼“序民人”、礼所以“序上 此，必须把明清时期的法律制度放在“礼法”相融和儒家文化的 下，正人道也”之谓。“礼”的三种含义并非截然不同，它们统一 传统语境下来理解。