我国市场结构及企业市场行为.docVIP

我国市场结构与企业市场行为 刘林工商11—3 2011100710 摘要：我国目前市场结构的现状是，超经济垄断与过度分散竞争并存，生产集中程度低与竞争限制并存，导致市场竞争强度不足、规模效益差。国有大中型企业不具备完全的市场行为，创新竞争不足 不正当竞争行为严重。 实现市场结构合理化有两条基本途径：一是靠市场竞争解决，二是靠国家政策，二者应结合并用［关键词］ 市场结构 超经济垄断 理论 产业组织理论中的SCP范式即结构(structure)-行为(conduct)-绩效(performance)理论是由美国哈佛大学的梅森(Mason)、贝恩(Bain)等人创立的。该理论以集中度、产品差别化、进入条件作为市场结构的重要指标认为市场结构决定市场中企业的行为进而决定市场绩效水平。不良的市场绩效或者说资源配置的低效率是由不良的市场行为比如垄断行为造成的这些不良的市场行为又是源于不良的市场结构我国经济体制改革是在传统的高度集中计划经济体制基础上展开的。十多年的改革进程表现为市场竞争的作用不断扩大，多数国有企业，特别是大中型国有企业，仍未摆脱对政府的依附关系提出，经济体制改革的“核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。 我国目前市场结构状况可以概括为：超经济垄断与过度分散竞争并存；生产集中程度低与竞争限制并存。每一种并存现象表面看来似乎是矛盾的，实际上却都有客观必然性。　　超经济垄断主要表现为以行政归属为依托的地区垄断和部门垄断，它是指在行政管辖范围内，即地区、部门或行业内，通过行政力量的作用形成一个相对封闭的市场和较高的市场占有率。 在超经济垄断和经济垄断的另一端则是盲目的、过度分散的竞争中小型企业过多与盲目、过度的分散性竞争，已成为我国市场结构中存在的另一个突出问题生产集中程度低本来意味着市场垄断程度弱、市场权力和竞争限制小，但在我国具体体制条件下，这二者之间并不存在正向相关关系。这是因为，现存市场竞争限制主要表现为进出市场的障碍限制，它更多地取决于行政权力、社会条件，而不是决定于生产集中基础上形成的经济权力。在市场进出障碍上，不同经济性质的市场主体受到的限制又是各不相同的。简而言之，私营经济进入市场难，而退出市场易；国有经济进入市场易，而退出市场难；集体经济则基本上居于中间状态。 我国市场结构　 我国市场结构不合理主要表现为行政垄断与企业规模小、集中程度低条件下的过度分散性竞争并存和不同经济性质企业在进入与退出市场方面存在的不同障碍。相当一部分企业（包括国有企业和部分大中型集体企业）还不具备完全的市场行为。 因而企业的市场行为也不尽合理，缺乏竞争性。市场结构决定市场行为，要使企业市场行为更具有竞争性，必须改变现有市场结构状况，促进市场结构合理化。　　实现市场结构合理化，有两条基本途径：一是靠市场竞争解决，即通过竞争过程中的优胜劣汰选择，逐步形成较为合理的市场结构；二是靠国家的政策调节解决，即通过国家的竞争政策和产业政策措施，在某些领域（主要是规模经济显著的部门和行业）设立必要的进入市场限制，促进企业集中，阻止过度的分散性竞争。从我国目前体制基础出发，单纯靠一条途径是难以有效地解决问题的，应该采取双管齐下，结合并用的措施。这是因为单靠市场解决，通过自由竞争实现市场结构合理化，要经过一个相对较长的时期，资源的浪费和效率牺牲的代价太大；单靠国家的政策调节解决，会抑制市场主体的进取和开拓，容易形成政府意志与企业意志的脱节。市场结构合理化过程应是两方面共同作用的结果，市场竞争过程要受国家竞争政策和产业政策的制约和引导具体说，促进市场结构合理化主要有三个方面的对策，即：促进企业兼并、发展企业集团和竞争政策与产业政策协调。 　　企业兼并是市场竞争机制优胜劣汰功能作用的表现，从产权变化角度看，我国的企业兼并包括财产所有权转让与财产控制权转让两种类型，前者发生在不同经济性质的企业之间，后者主要发生在同一经济性质的国有企业之间。从兼并的范围上看，有同行业的横向兼并、不同行业的纵向或混合兼并；有同一区域内的兼并和跨地区的兼并，少数企业已经进行了跨国界的兼并。在我国目前条件下，强化企业兼并、弱化企业破产，看来是一条可供选择的有效途径，因为推行企业破产比实行企业兼并所要求的经济、社会条件要多得多，困难和障碍也大得多。积极促进企业兼并，特别是不同经济性质企业间跨行业、跨地区的兼并，不仅有利于各种经济性质企业财产关系的内部融合，塑造合格的市场主体，而且有利于冲破地区、部门的行政垄断和市场封锁，形成以跨地区、跨部门的大型企业为依托的垄断性竞争市场结构。发展企业集团是形成垄断性竞争为主体的市场结构的有效途径。从总体上看，国有资产在企业集团中将占有较大比重。企业集团的规模可以根据不同部门和行业的生