绩效审计方法之一 ——评价综合方法.docVIP

国外审计动态 第5期 （总第262期） 审计署审计科研所 2011年4月6日 编者按：在绩效审计方面，除了制定绩效审计准则和指南外，美国、英国、加拿大、瑞典等国家的审计机关还十分重视绩效审计方法的开发和应用，并编制有专门的绩效审计方法指引或者手册。审计署审计科研所在承担审计署2009至2010年度重点研究课题《绩效审计指南研究》过程中，组织编译了美国和加拿大审计署开发的共计六种绩效审计方法，即评价综合方法、内容分析方法、调查方法、结构化访谈方法、案例研究方法和前瞻性评价综合方法。现将这些方法在《国外审计动态》分六期予以印发，以飨广大审计工作者，期望对大家开展绩效审计能有所启发和借鉴。 绩效审计方法之一 ——评价综合方法 一、评价综合方法概述 在美国国会决策者的议事过程中，美国审计署通过提供有关问题的分析信息来为国会决策者服务。国会决策者针对讨论中的事项和面临的各种选择，通常会向美国审计署提出一些需要回答的问题。美国审计署为了及时找出国会所提问题的合理答案，通常需要采用各种各样的方法，其中评价综合方法很好地适应了这一要求。评价综合方法的内容包括，如何与国会委员会职员协商以确定某个联邦项目存在的问题，如何识别和收集解决有关这些问题的现有研究，以及如何依据这些研究的质量和依据证据支持研究发现的效力对这些研究进行评价。评价综合方法的最终目的，旨在提供有关问题的研究状况方面的信息。如，1984年美国国会通过了《最低饮酒年龄法案》，规定21岁以下的年轻人一般情况下不准许饮酒。该法案颁布后，围绕最低饮酒年龄的界定和该法案对高速公路交通安全的影响效果，引起了广泛而激烈的争论，而且争论双方都以大量的实证研究来支持他们各自的论点。国会需要知道该法案的执行效果究竟如何。在这种背景下，国会要求美国审计署对有关该法案的各种实证研究进行审查，审查这些研究所使用的技术和方法是否健全、结论是否可靠，并报告国会这些研究在多大程度上能够为启动修改该法案提供实证支持。1987年美国审计署向国会提交了一份报告《饮酒年龄法：关于它们对高速路安全影响的评价综合》。该报告运用评价综合方法，回答了国会提出的问题，满足了国会的需要。 评价综合方法能够满足国会对快速提供特定项目相关信息的需要，并且能够满足国会对分析大量的、有时相互矛盾的信息的需要。信息的相互矛盾往往难以迅速解决，除非有时能够表明一项研究的设计、执行和报告是健全的，而另一项研究的设计对要回答的问题来说是不恰当的。除了满足这些需要外，评价综合方法还能够清楚地揭示出，相对于信息需求者来说哪些方面还需要进一步加强研究，而且还能够为进一步的审计评价工作奠定基础。 （一）评价综合方法的定义。 为了向国会适时提供某项目进展情况的综合性和完整性信息，美国审计署开发了一种评价综合方法。评价综合方法，是指从一些彼此分离的研究出发，把它们的研究发现组织起来的系统性步骤。简而言之，就是对某个项目的各种评价性研究成果的综合。该方法通过使用现有的研究成果来解决审计时效性方面的难题，是一种无需收集原始数据就能够满意地回答问题的方法。然而，它不是对那些通过收集原始数据来回答问题方法的替代。它能够使审计人员收集不同的研究者在不同的时间和地点得出的不同研究报告的结论，并且对这些研究报告提出问题，包括一般性的问题和特定的问题。 利用评价综合方法可以回答几种不同的问题——关于整个项目的效果问题，关于项目的一些具体做法，哪些特别好，哪些特别差的问题，以及关于如何组织评价研究以提供有关项目更加有用的信息方面的问题。 评价综合方法与其他许多含有评价内容的文献评论和文献分析不同，作为总体战略的一部分，它是从最终用途回溯过来而被设计的。也就是说，推动评价综合的动力，不是对增加知识的要求，而是对一定信息的特定要求或者需要。这意味着这项工作必须总是从一个与该工作有内在逻辑联系的问题框架开始。在这些问题中，有些问题通过可获取的信息可以回答，其他问题则不能回答。那些剩下的没有回答的问题，则可以用来确定现有研究与期望的研究之间所存在的差距。 （二）评价综合方法的程序步骤。 评价综合方法的程序步骤如下图： 详细说明问题：如何陈述问题决定了如何组织评价综合； 收集资料：收集期刊论文、电子数据库图书、未出版的评价报告和研究报告，请教该领域的专家以确定关键性的研究； 制定筛选研究的标准：说明把那些重要研究包括在内的合理性； 组织和实施审查战略：依据研究设计、实施、分析和报告的基本准则，对那些研究进行评价； 重新确定综合方法的适当性：这一步骤发生在对可获得证据的初步审查之后； 实施评价综合和查找问题：可以利用数量和质量方面的证据来综合考虑，预测可能发生的问题并提前采取措施以避免它们是非常有帮助的； 提交发现：阐述目标，描述范围和方法，对