《科学研究纲领方法论》拉卡托斯科学哲学名着.doc

科学研究纲领方法论 伊·拉卡托斯 著 Imre Lakatos THE METHODOLOGY OF SCIENTIFIC RESEARCH PROGRAMES 兰征 译 导言：科学与伪科学 第一章 证伪与科学研究纲领方法论 1 科学：理性还是宗教？ 2 可错主义与证伪主义 （a）独断的（或自然主义的）证伪主义。经验基础 （b）方法论证伪主义。“经验基础” （C）精致的方法论证伪主义与朴素的方法论证伪主义。进步的问题转换和退化的问题转换 3 科学研究纲领方法论 （a） 反面启发法：纲领的“硬核” （b） 正面启发法：“保护带”的建立和理论科学的相对自主 （C） 两个例子：普劳特和玻尔 （C1）普劳特：一个在无数反常中进步的研究纲领 （C2）玻尔：一个在矛盾基础上进步的研究纲领 （d） 重新看待判决性实验：即时合理性的终结 （d1）迈克耳孙-莫雷实验 （d2）卢默-普林希姆实验 （d3）β衰变与守恒定律 （d4）结论。不断增长的要求 4 波普尔的研究纲领与库恩的研究纲领 附录 波普尔、证伪主义和“迪昂-奎因论点” 第二章 科学史及其合理重建 导言 1 竞争的科学方法论；合理重建作为历史的指导 （a）归纳主义 （b）约定主义 （c）方法论证伪主义 （d）科学研究纲领方法论 （e）内部历史和外部历史 2 方法论的批评比较：以历史检验其合理重建 （a）以证伪主义作为元-标准：历史是对证伪主义（以及任何其他方法论）的“证伪” （b）编史学研究纲领方法论。历史（在不同程度上）证认了它的合理重建 （C）反对以先验的和反理论的方法研究方法论 （d）结束语 第三章 波普尔论分界和归纳 导言 1 波普尔论分界 （a）波普尔的科学游戏 （b）怎样批评科学游戏的规则？ （C）对波普尔分界标准的准波拉尼式的 “证伪” （d）一个经过改进的分界标准 （e）一个经过改进的元标准 2 对归纳问题的否定解答和肯定解答：怀疑论与可错论 （a）科学游戏与寻求真理 （b）向波普尔要求一点儿“归纳主义” 第四章 为什么哥白尼的研究纲领取代了托勒密的研究纲领？ 导言 1 对“哥白尼革命”的经验主义的论述 2 简单主义 3 波拉尼派和费耶阿本德派对哥白尼革命的论述 4 科学研究纲领方法论对哥白尼革命的论述 5 扎哈尔的新科学研究纲领方法论对哥白尼革命的论述 6 关于科学史及其合理重建的附录 第五章 牛顿对科学标准的影响 1 辩护主义通向心理主义和神秘主义的大路 （a）辩护主义及其两个极端：独断论与怀疑论 （b）心理主义的辩护主义 （C）辩护主义的可错论 2 牛顿的方法论与牛顿的方法 （a）牛顿的问题：标准与成就之间的冲突 （b）牛顿派反对形而上学的批评 （c）牛顿的实验证明观点及其荒谬的信条 （d）牛顿派与事实的批评 （e）牛顿的双重遗产 导言：科学与伪科学 尊重知识是人最突出的特征之一。拉丁文称知识为scientia，从而science［科学］一词便成为最受敬重的那一部分知识的名称。但是，知识与迷信、空想或伪科学的区别是什么呢？天主教教会借口说哥白尼理论是伪科学而开除了日心论者的教籍，［苏联］共产党借口说孟德尔学说是伪科学而迫害了孟德尔论者。可见科学与伪科学的分界不全然是一个书斋里的哲学问题：它是一个与社会和政治息息相关的问题。 许多哲学家试图按照下面的说法来解决分界问题：如果足够多的人足够强烈地相信一个陈述，那么，这个陈述就构成了知识。但是，思想史告诉我们，许多人完全虔信荒唐的信仰。如果信仰的强度是知识的标志，我们就不得不把关于神灵、天使、魔鬼和天堂、地狱的某些故事看作知识。另一方面，科学家们甚至对自己最好的理论也是非常怀疑的。牛顿理论是科学所曾产生的最有力的理论，但牛顿本人从不相信超距的物体会相互吸引。因此，不管怎样虔信，都不能使信仰成为知识。实际上，科学行为的标志是甚至对自己最珍爱的理论也持某种怀疑态度。盲目虔信一个理论不是理智的美德，而是理智的罪过。 因此，即使一个陈述似乎非常“有理”，每一个人都相信它，它也可能是伪科学的；而一个陈述即使是不可信的，没有人相信它，它在科字上也可能是有价值的。一个理论即使没有人理解它，更不用说相信它了，它也可能具有至高的科学价值。 一个理论的认识价值与它对人们的心智的心理影响毫无关系。信仰、虔信、理解是人类心智的状态，但理论的客观的、科学的价值与创造理论或理解理论的人类心智无关。它的科学价值只取决于这些猜测事实上所得到的客观支持。正如休谟所说的那样： “如果我们拿起任何一本书，例如，关于神学或学院形而上学的著作。让我们问一下，它包含任何涉及量或数的抽象推理吗？没有。它包含任何涉及事实和存在的经验的推理吗？没有。那就将它付之以炬，因为它含有的不过是诡辩和幻想。” 但什么是“经验的”推理？如果我们看一下十七世纪关于巫术的