取保候审制度的修改与实务问题探究.pdfVIP

第 32 卷 第 1 期 河 北 工 程 大 学 学 报 （社会 科 学 版） Vol.32 No.1 2015 年 3 月 Journal of Hebei University of Engineering (Social Science Edition) Mar.2015 取保候审制度的修改与实务问题探究 马璐璐 （中国人民公安大学 研究生院，北京 100038） [摘 要]2012 年，修订后的刑诉法针对取保候审制度的适用范围和条件作出了明显调整，着力推 进其作为一项替代性羁押措施的适用。但实务中受制于权力配置以及嫌疑人对于人道主义条款的 利用，取保候审的实际应用也存在诸多阻碍。 [关键词]取保候审；羁押；保而不侦；监管力度 doi :10.3969/j .issn.1673-9477.2015.01.023 [中图分类号] D925 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9477(2015)01-070-03 修改，扩大了取保候审的适用范围，其中着重体现 一、刑诉法修改后取保候审制度的突破 出对于当事人人权的保障功能。刑诉法新增加的对 （一）缓解羁押压力，节约司法成本 于两类人的取保候审[3]，在实际社会生活中，这两种 扩大取保候审制度的适用范围，发挥其作为重 群体往往居于弱势地位，立法者从这两类人实际的 要的羁押替代性措施的作用，是立足于目前我国羁 社会危险性入手，认为不需要再进行羁押；对于“羁 押率高而司法资源有限的现实状况的。我国看守所 押期限届满”这一类嫌疑人，则是根据程序法定原 羁押人数多，被拘留或者逮捕的人员也消耗着国家 则的要求，必须采取符合法律规定的程序，在法定 司法资源。最为重要的是羁押措施虽然是为了保证 期限内采取相关措施，当然从根本上来看，都是从 嫌疑人到案，诉讼能够顺利进行，但目前我国没有 其社会危害性的角度出发进行考量，遵循必要性原 系统的数据表明羁押措施与获得有期徒刑实际人数 则的要求，选择最适宜的强制措施。 的比例，“并非每一个被审前羁押的人都受到了羁押 取保候审在赋予当事人人身自由的前提下，减 性刑罚。2000 年公示的数据表示，47%被羁押的人受 少对其正常工作、生活的影响，凸显了法律的人文 到了监禁的刑罚，大约 27%被宣告无罪或案件终止， 关怀。如果犯罪嫌疑人被羁押在看守所内，他将承 余下的部分得到非羁押性处罚”[1]，而在实务中，也 受更多的社会压力，社会公众往往会带着有色眼镜 不乏案件因证据不足而被撤销的情况。因此推进取 看待嫌疑人，这是基于历史习惯和文化传统中形成 保候审的适用，是对司法机关人力、物力资源的有 的对公权力的敬畏，很多人会想，如果你没有问题 效节约。 或者不是非常严重的犯罪，公安机关为什么会抓你 （二）落实羁押必要性原则，减少非规范性评价的 呢？这种思想和氛围将会给嫌疑人的社会关系带来 负面影响 非常不利的影响。早有学者在有关于社会大众对犯 审前羁押措施，首先应当遵循无罪推定的原则， 罪人的评论中，提到过“非规范性评价”一词，与 在犯罪嫌疑人尚未被判决的情况下，只能通过他有 法律的规范评价不同，它是指社会公众对犯罪人的 可能造成的社会危险程度作出判断，这需要结合嫌 一种自行评价，乃至于对犯罪人的敌视[4]，这种评价 疑人涉嫌犯罪的严重程度，对社会的负面影响、当