对高校建立教学质量评价制度的思考_许成安.pdfVIP

南京金融高等专科学校学报 2000 年第3 期　　　　　　　　Journal of N anjing Hig her Finance Colleg e 　　　　　　　　总第 53 期 文章编号:1009-0606 (2000)03-007 8-04 对高校建立教学质量评价制度的思考 许成安 (南京审计学院经济, 江 南京　210000 ) 摘　要:评价、考核每一位教师的授课质量, 是高等学校贯彻执行“奖优罚劣”制度的重要前期工作。 本文通过对教师互评、专家评教、学生评教三种方法的分析和对比, 得出高校宜采用“学生评价为主, 专家 评价为辅”的教学质量评价制度。 关键词:教学;教学质量;评价 中图分类号:G4 20 文献标识码:A 评价、考核每一位老师的讲课质量, 是高等学校贯彻执行“奖优罚劣”制度的重要前期工作, 也是高校 进一步改革和发展的重要基础性工作。 因此, 建立一套既规范科学又简捷易行的教学质量评价制度对高 校来说无疑具有重大的现实意义。 目前, 高校推行使用的“评价办法”大体上可分为三种类型:一是学校专门聘请一些专家(包括校外专 家)跟班听课、进而评价老师的讲课质量;二是学校要求老师们互相听课、相互评价对方的讲课质量;三是 由受教育者(学生)评价任课教师的上课情况。笔者认为, 上述三种评价办法各有利弊, 简单地选择哪一种 方式都是不可取的, 建立“学生评价为主、专家评价为辅”的教学质量评价制度是高校深化教学评价制度改 革的客观需要。 一、同行之间互评教学质量:不宜采用 同行之间互相评价教学质量, 一般有两个, 一是有利于增加授课教师的压力, 进而迫使授课教师认真 备课并努力提高教学质量。 由于同行们对被评价老师的讲课内容较为熟悉, 因此同行听课不仅可以对教 师执行教学大纲状况、讲授内容的完整性与系统性、教学进度的快慢等进行“检测”或提出意见, 而且还可 以交流、切磋教学方法以及学术见解等问题, 进而有助于教学质量的提高;二是同行相互听课有助于听课 的老师从他人的讲课中获得一些好的授课经验或吸取一些教训。 不过应该看到, 同行评价的缺点也是明显的。第一, 各位老师都是受聘于学校, 从理论上讲, 应该由学 校有关部门派专人对老师的讲课进行评议才是, 至于同事之间则不好互相评价对方的讲课好坏。虽然同 事之间很有必要通过互相听课来取长补短, 但若将同事之间的互相听课上升到给对方打分、评级, 便不妥 当了。第二, 从实践来看, 有些老师没能做到公正、客观地打分, 特别是当同行的打分成为老师们年终评优 或晋升职称的依据之一时, 便自然会出现两种打分情况:一是从宽打分;二是从严打分(从实践中看, 从宽 打分现象较为普遍)。第三, 如果长期反复地实行同行互相听课并打分的评价做法, 必将会导致同行听课 流于形式。从一些高校老师的反应来看, 不少老师并不认真对待听课、打分这件事, 个别老师之间根本不 收稿日期:2000-09-12 作者简介:许成安, 南京审计学院经济系副教授。 — 78 — 许成安:对高校建立教学质量评价制度的思考 相互听课, 就随便给对方打个分数应付了事。第四, 老师之间互相打分, 增加了老师们的思想负担。一方 面, 他不清楚其他老师会给自己打多少分;另一方面, 他也不知道自己应该给别人打多少分才合适, 若真的 客观公正地打分, 很可能会使原本融洽的同事关系变得紧张起来。第五, 同行之间听课确实可以帮助人们 相互了解对方的教学基本功、学术功底和教学水平, 但是学术功底、教学基本功只是教师提高教学质量的 必要条件, 而非充分条件, 教学基本功强的人并不能保证他必然能高质量地完成每一堂课的教学任务。每 一堂课教学质量的高低主要涉及到讲课老师的责任心、敬业精神、实际投入的精力以及每一个教学环节的 一丝不苟的教学态度等方面, 而这一切是无法通过同行之间的一、二次听课来了解的。综上所述, 我们认 为, 高校是不宜采用同事之间互相评价教学质量这一做法的。 当然, 出于教学上“取长补短”方面的考虑而 规定的“老师之间相互自愿听课”的制度则可以、也有必要坚持下去。其实, 只要不要求老师之间互相打 分, 一些老师还是愿意去听别人讲课的。 二、专家评价和学生评价的比较:后