关于腐败的经济学分析汪丁丁.pdfVIP

（原文发表于《战略与管理》2000年 12月） 关于腐败的经济学分析 （An Economics of Corruption） 汪丁丁 北京大学中国经济研究中心 浙江大学经济学院 一.引言 关于‘腐败’的经济学，它的显著特点之一是它不像经济学既有的分析对象那样可以实证 地度量和统计，以致实证研究机构例如“透明国际（Transparency International）”不得不 采用“腐败感（perceived corruption）”这类指标。尽管有如此的实证研究方面的index 限制， 腐败（不论是隐蔽的还是公开的），人们对腐败的切实感受，以及腐败对社会政治经 济肌体的侵蚀，仍然是最受公众关注的社会科学研究题目之一。因此，对腐败的研究文献（主 要分布于社会学、政治学、和经济学领域内）自 1990年代以来迅速积累，至今已经颇有“浩 如烟海”之感。 在西方传统中，‘腐败’一词来自拉丁文动词‘corruptus’，意思是“毁灭”、“破 坏”。它的希腊词根diajq －意味着丑陋地死去或毁灭（页191，Liddell，1889）。不难判 断，罗马人从希腊文化中借来了这一语词的负面含义，用以指称官员的违法行为。凡是有组织 的地方就必定会有腐败，希腊人和罗马人一样无法免除腐败的侵蚀。不同的是，后者建立了大 规模的帝国组织而前者从来没有机会和欲望以个人自由为代价去建立罗马式的组织。当组织规 模扩大时，权力在组织成员之间的配置可能失去均衡，权力可能迅速集中到少数成员或少数公 职那里，于是腐败就成为大规模组织的生死存亡问题，它往往导致整个组织的瓦解。 其次，作为学术研究对象的‘腐败’不同于作为感受的‘腐败’。前者要求概念的可操作 性，可观测性，以及与学科其它概念定义的逻辑自恰性。一般意义上的‘腐败’如同这一语词 在汉语中的含义那样广泛，它泛指一切形式的‘腐败（有机体的分解过程）’。即便人们已经 将腐败按照它发生的领域划分为‘立法的’、‘司法的’、‘行政的’，等类别，它仍然太过 宽泛。例如，当雅典公民大会判决苏格拉底死刑时，整个雅典民主制度被指为‘腐败’，因为 它违背了民主的真精神－－－自由。 作为经济学分析对象的‘腐败’主要涉及经济利益的非法转移。但是这里仍然出现了众多 歧义：（1）腐败是否仅仅指政府官员以公权牟取私利的行为？是否应当包括一切组织内部发 生的以权谋私行为？（2）如果‘腐败’泛指一切组织内部的权力滥用，那么如何把不公正的 博弈结果与腐败相区分？（3）如何界定‘权力的滥用’？在社会全体或多数成员参与下的权 力是否就不会腐败？换句话说，严格符合‘程序公正’的权力运用是否可能免除腐败？（4） ‘影响力’是否为一种权力？如何界定这种权力的‘滥用’？更广义地，如何界定‘话语权 力’和‘文化权力’的腐败？ 在这篇文章里，‘腐败’仅仅指政府官员的腐败，并且这一‘腐败’被理解为在给定的监 督技术和制度安排下，作为公众利益‘代理人’的政府官员的均衡行为模式。再进一步，‘腐 败’可以被定义为‘委托人利益－代理人利益’平面坐标系（即 Scitovsky graphic）所描 述的代理人与委托人之间利益在均衡行为模式下互相悖反的情形。为突出这一情形，第三节的 ‘简单模型’干脆把均衡行为模式放置在类似于‘效用可能性边界’的参照系下讨论。由此而 导出的对腐败的分析是对一类均衡行为的分析，在不出现‘角点解’的情况下，这一模型中没 有腐败的‘有’或‘无’问题，而只有腐败的‘程度’问题。 第二节是基于个人阅读范围的文献综述。从这里再进一步提出腐败的制度特征，从而有第 三节提出的简单模型。第四节讨论从这一模型得到的初步政策建议，包括对公务人员的‘年功 －报酬’曲线的合理斜率的判断。 二.文献综述 贝克尔（Bekcer，1968）关于犯罪与‘最优监督’的理论分析已经成为今天研究腐败的经 典文献之一。在那篇文章里，贝克尔给出‘腐败’作为均衡的行为模式的经济学解释：潜在犯 罪分子的理性选择行为依赖于：（1）社会对犯罪的监督成本，（2）犯罪能够获得的超额利 益，（3）犯罪分子预期的被抓获的风险及预期会受到的惩罚的强度。在这些约束条件下，存 在对社会而言‘最优的’惩罚强度。 贝克尔之后经济学提供的第一篇关于腐败的经典文献是安.