第讲+病因学及危险因素.pptVIP

实用性（1） 1、患者特征是否与文献中的研究对象特征相符 比较文献中研究对象和患者的人口学特征及病理生理学等指标 我的病人是否与研究中所研究的病人具有相似的病情、年龄、种族，以及其他重要的因素?如果相似，则研究结果适用于我的临床病人。 适用性（2） 2、我的病人是否应该终止暴露 至少需要考虑以下3方面的问题： 该研究的论证强度如何； 继续让患者暴露于该因素的危险性有多大； 减少或中止暴露的不利后果是什么 分析RR或OR、NNH或NNT值；或从亚组中获取信息 如果暴露因素产生有害作用的可能性和程度都很大，作出临床决策很简单。CAST试验中恩卡尼或氟卡尼增加死亡的证据来自RCT，因此结果可信。由于仅仅治疗21例患者就会导致1例死亡，因此该试验的结果一公布，临床医师无疑会对心肌梗死后 患者停止使用Ic类抗心律失常药物。 适用性（3） 3、确定你的患者的喜好和希望解决的问题 坚持利大干弊的原则，同时请患者参与治疗决策 例：晚期肺癌患者的治疗方案的选择： 1）手术+化疗+放疗 2）手术+化疗 3）化疗 4）放疗 5）不治疗 病因危险因素分析与评价对循证诊治的重要性 根据真实性的病因证据采用特异性干预 HIV与AIDS 乙肝病毒与肝炎 常用的因果推断标准 关联的时间顺序 关联的强度 关联的可重复性 关联的合理性 剂量-反应关系 暴露与疾病分布的一致性 研究的因果论证强度 不同结果的重要性 阳性的真实性证据 阳性的真实性证据，则可用于指导预防决策。如：HBV导致肝癌，则开展了HB疫苗的预防接种和加强HB的早诊早治以改善预后，预防肝癌。 阴性的真实性证据 当研究否定了可以病因/危险因素致病的因果效应时，则有利于及时调整错误的防治决策。如：随机对照试验，证实了更年期妇女补充雌激素，对预防心脑血管疾病无效，因而可否定这一预防措施。 Study design (1): a parallel-group, randomized, controlled trial involving adult medical and surgical patients admitted to the ICUs of 42 hospitals: 38 academic tertiary care hospitals and 4 community hospitals, Australia, New Zealand, and Canada. Eligible patients were those expected to require treatment in the ICU on 3 or more consecutive days Intensive: 81~108 mg /dl (4.5~6.0 mmol/L) Conventional: =180 mg/dl (=10.0 mmol /l) Finfer S, et al. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med. 2009 Mar 26;360(13):1283-97. Study design(2) Randomization was stratified according to type of admission (operative or nonoperative) and region (Australia and New Zealand or North America). The treatment assignments were concealed before randomization, but subsequently, clinical staff were aware of them. Control of blood glucose: insulin Conventional: insulin, if glucose =180mg/dl; discontinued, if glucose 144 mg /dl The trial intervention was discontinued once the patient was eating or was discharged from the ICU but was resumed if the patient was readmitted to the ICU within 90 days. It was discontinued permanently at the time of death or 90 days after randomizat