司法官职务序列改革的体制突破与司法价值.pdfVIP

当代法学 2014年第1期 司法官职务序列改革的体制突破与司法价值 王守安+ 内容提要：司法的科层行政管理体制已然成为司法制度健康发展的掣肘。司法官职务序列层次与行政官员 的对应关系淡化了司法官的司法属性、弱化其主体地位、限制其职业发展，制约着机构改革、办案方式、办案 责任制等其他司改措施的顺利推行。司法官在国家权力结构中的地位、资历要求、职业培养方式均有别于普通 公务员，司法权的属性、权力运行方式也与行政权有所不同。应当根据我国司法机关的性质和特点，结合司法 工作规律，在总的国家公务员职务体系内结合司法官职务设置，合理设定司法官等级序列，使司法官等级相对 独立于行政级别，以体制性障碍的突破带动其他机制性问题的解决。 关键词：职务序列改革；单独设置；体制突破；司法价值 自2004年始，我国启动了统一规划部署和组织实施的大规模司法改革，从民众反映强烈的 突出问题和影响司法公正的关键环节人手，按照公正司法和严格执法的要求，从司法规律和特点 出发，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，健全权责明确、相互配合、相互制约、 作机制的修改与完善，通过不断优化权力配置、完善诉讼规则促使司法官依法办案。特别是 2012年两大诉讼法修改将司法改革的重要成果和内容吸纳到立法之中，以此为表征，前两轮司 改的任务基本完成。司法官是司法权行使的主体，司改的成果最终要反映在司法官执法办案的效 果上。长期以来我国实行的是一元化、行政化的司法人事管理制度，严重影响了整个司法制度的 健康发展，制约着其他司改措施的顺利推行。因此，新一轮司法改革应当以司法人事制度的改革 作为突破口。司法人事制度改革主要涉及司法人员的分类管理与司法官单独职务序列的建立。 2013年3月1日，高检院会同中组部联合下发了《人民检察院工作人员分类管理制度改革意 见》，将检察工作人员划分为检察官、检察辅助人员和司法行政人员三类，为建设高素质、职业 化的检察官队伍提供了制度保障。法院的分类改革与此相同。经过前期深入的研究论证，2011 年7月，两高联合中组部分别出台了《法官职务序列设置暂行规定》、《检察官职务序列设置暂 行规定》，开始推行司法官职务序列的模拟套改。由于职务序列改革意见在分类管理改革之前出 台，没有充分体现司法官的主体地位与职务特点，法官、检察官的职务层次按照与综合管理类公 务员的对应关系套入新的等级，未能突破现有体制。总体上看，以往的司改措施，多居于机制改 革，“几乎未有根本性的重大举措”。[2]我们认为，当前研究、深化司法改革，应当将深化司法 官职务序列改革作为一项重点问题，通过体制性障碍的突破解决相应的机制性问题，为其他方面 t最高人民检察院检察理论研究所所长。 [1]《中国的司法改革(白皮书)》。 [2]高一飞：《司法改革的中国模式》，法律出版社2011年版，第253页。 ·90· 万方数据 司法官职务序列改革的体制突破与司法价值 的改革，如机构改革、办案方式、责任制等创造积极的条件。 一、建立司法官单独职务序列的理论依据 司法官的职务层次对应综合管理类公务员的职务层次，是科层行政管理体制在司法领域的体 现。科层行政管理体制以“命令服从”和“长官负责”为特征，在这一体制中，“每一上层的梯 队都承担着更大的责任，也享有更大的权势。级别相同的官员是相互平等的，但是，当他们之间 产生争议的时候，这些‘同僚’没有权利通过协商和妥协来自行解决这些争议。他们必须把争 议事项交给共同的上级去处理。”[31必须承认，科层行政体制能够对司法管理产生一定积极的影 响。科层制在司法机关内部的确立不仅实现单位与国家在组织上的连贯性，而且为司法机关的运 作提供了明确的权利义务体系。【4]也不可否认，在一个司法官群体素质相对不高的国家里，司 法官的科层行政官僚管理能够使审判质量得到相对的保障。[s]然而，实践已经表明，在司法领 域实行科层行政管理体制总体而言弊大于利。司法管理的科层体制不仅抹杀了司法权与行政权的