向商家“最终解释权”说不.pdfVIP

解，大部分消费者维权的知识能力欠 缺，并不知道‘最终解释权’是不合法 ‘‘E| 硒取圉圈图团说不 的，另一方面，很多消费者虽然吃了 亏，但是嫌麻烦就不投诉了。” ■本刊综合 事实上，许多消费者不知道的 是：关于“最终解释权”的投诉，消费 徐婆婆最近吃了一个“哑巴亏”。 理总局颁布了《合同违法行为监督处 者找回公道的几率很大。“这属于我 前不久，她和朋友在一家餐厅聚会。 理办法》，明确经营者不得以“最终解 们平时说的霸王条款。所以一般碰到 服务员告诉徐婆婆，充值1000元即可 释权”为借口，侵害消费者的权利。近 这种纠纷，工商部I]都会按照有利于 办理餐厅VIP贵宾卡．“可以打85几年，全国各省、市[商部门也陆续下 消费者的方向进行调解。”袁俊说，比 折”。在服务员的劝说下，徐婆婆充钱 发规定、通知，告知商家“最终解释权” 如在酒店消费，对打折额度的范围， 办了张“听上去很划算”的会员卡。 的说法不合规。 如果商家没有作出“酒水、海鲜不参 目前，徐婆婆再次来到这家餐厅 既然法律已明确“最终解释权” 与打折”这样的明确说明，那么遇到 吃饭，一共消费2(10多元。按照85折不合法，商家为何还明目张胆使用， 此类纠纷，工商部门就会按照“全部 的优惠，可以省几十元，但结账时却仅 甚至让其泛滥成灾?业内人士指出， 打折”来处理。 便宜了几块钱。“服务员说不是所有菜 信息不对称是“最终解释权”这类霸 消费者维权应该从何入手呢?专 品都打折，只有牛肉和鲶鱼两种可打 王条款产生的主要原因。一些经营者 家建议，在遭遇“最终解释权”纠纷时， 折。”徐婆婆说。这家餐厅的菜品有几 单方面制定合同条款时会从利己的 消费者首先应该和商家主动沟通，“有 十种，仅两种菜品可以享受85折优 角度出发，合同条款本身就不公平。 的商家是由于缺少经验和法律意识导 惠。这一点，在服务员劝说办卡时并没 同时，由于合同条款名目繁多，消费 致的，不属于欺诈”。在沟通无果且明 有向她说明。等徐婆婆质疑 确损害消费者利益的情况 时，餐厅方面告诉她，对于打 下，可拨打“12315”消费者投 折菜品的限定，他们有“最终 诉热线向工商部门投诉，“如 解释权”。这让徐婆婆有被欺 果商家了解情况仍不改正， 骗的感觉。 ， 则涉嫌欺诈，将严肃处理”。 徐婆婆的遭遇并非个 面对泛滥的“最终解 案。近几年来，关于“最终解 释权”，监管又该从哪开始? 释权”引发的纠纷屡见报 业内人士认为，一方面，应 端，涉及餐饮、美容、百货购