检察业务考评机制研究.pdf

内容摘要 检察业务考评机制是对刑事诉讼中的检察行为进行评价和指引的规范体系，对刑事 诉讼法的实施和实现具有调控作用，是刑事诉讼和司法体制成熟完善的产物：检察业务 考评机制越发达，反映出刑事诉讼成熟程度越高，对应的司法体制也更加完善。对检察 业务进行考评是由检察权的性质及检察官角色定位所决定的：一方面，检察权具有行政 权色彩，检察官在大多数国家属于行政官员，而对行政官员的考评考绩中国从古代战国 时期已有体现，现代也受到西方新公共管理运动的影响采取绩效管理方式对公务员进行 考核评价；另一方面，检察官又由于其职务之特殊性，而被认为具有准司法官之性质， 而司法官的履职应当接受评价、调查亦是应有之意，诚如英国法官丹宁勋爵所言，“法 官也不是完人，他们可能错判，从而造成冤案在许多案件里，错判可以通过上诉得 到纠正，不过，有些错判则不能在其他许多行业里，疏忽大意有可能引起一场要求 损害赔偿的官司。既然其他专业人员要负赔偿损失的责任，难道法官可以例外吗？难道 法官不应该自己保证或由政府保证他不作出错判吗？法官有什么理由逃避责任呢？” 。 因此，检察权行政权、司法权兼而有之的性质决定了检察官作为履行客观公正义务的追 诉者，其履职表现应当受到某种形式的考核评价。 对检察业务考评机制进行研究，其实质是研究刑事诉讼法和检察体制在实践中的运 行，检察业务考评机制对司法公正、检察构造、公民诉讼权利的作用不仅深刻地影响着 刑事诉讼法的实施与实现，也影响着检察体制改革的深入进行。对检察业务考评机制进 行研究，将有助于解决实践中出现的上下级检察机关角色混同、公检法重配合轻制约、 公民诉讼权利得不到有效保障等问题。正因如此，检察业务考评机制研究属于刑事诉讼 法学研究领域中一个重要内容，同时由于检察业务考评机制属于兼具评价指引和管理功 能，所以检察业务考评机制研究还涉及管理学内容，但其管理价值的实现也必须围绕刑 事诉讼的基本价值目标进行。 全文除引言、结束语外，分为四章进行论述，具体如下： 第一章是理论构建部分，主要对检察业务考评机制的概念进行界定并对相关概念进 行辨析，对其理论渊源进行考证，在此基础上结合中国检察业务考评机制实践的历史演 进进行论述。当前中国检察业务考评机制是上级检察机关考评下级检察机关在刑事诉讼 中履职表现的制度体系，与检察绩效评估是相同概念，和案件质量评估、案件管理、案 件质量评查、法律绩效评估、法律评价、法治评估等概念有一定关联但更多的是区别。 作为一种绩效评估机制，检察业务考评机制的理论渊源之一是西方新公共管理的相关理 论。西方新公共管理区别于传统行政管理的特点是将企业管理的理念和方法引入政府绩 效评估，以“顾客”满意度作为主要评价标准。检察业务考评机制的另一理论渊源是裁判 向管理转变的诉讼理念，美国通过司法绩效考评强化了法官对诉讼进程的控制管理，中 国司法机关也受到相应影响，日益重视司法绩效管理机制的建立健全。中国检察业务考 评机制的实践正是部分吸纳了上述理论，并在中国刑事诉讼和检察制度的不断发展完善 中，探索出了一套具有中国特色的检察业务考评方法。在经历了有检察统计数据而无考 评的雏形期、各地试行ISO9000 质量管理体系等多种方式并存的探索期、最高人民检察 院统一规范考评模式的发展期之后，中国检察业务考评形成了当前由上级检察机关设定 考评目标对下级检察机关履职进行考核评定的实践模式，改变了立法规定的由检察官考 评委员会对检察官履职进行考核评价的模式。 第二章是文本规范分析部分，主要对当前中国检察业务考评文本规范的基本内容进 行论述和分析。首先，检察业务考评的价值目标包括促进司法公正和程序正义、实现管 理目的、信息目的、激励目的三者的有机平衡、强化检察法律监督尤其是对侦查之监督。 其次，当前检察业务考评的模式是由全国各地的上级检察机关对下级检察机关采取量化 计分法进行，但是最高人民检察院对各省级检察机关并不进行检察业务考评，只采取制 定规范的方式为各地进行检察业务考评提供方向指引。再次，检察业务考评的具体指标 按照职务犯罪侦查、审查逮捕、公诉三大主要检察业务类型进行设置，从最高人民检察 院制定的考评规范及浙江、广东、天津、重庆等具有代表性的省级检察机关制定的考评 规范来看，当前检察业务考评指标设置总体上体现出否定性指标占比重、肯定性指标设 置不均衡、以后一诉讼环节的结果作为验证前一诉讼环节工作质量好坏的依据等特点。 最后，检察业务考评的运作程序是由检察机关综合部门具体负责，在各业务指导部门的 协助下进行，对于检察统计数据的收