论故意犯罪的停止形态.docVIP

论故意犯罪的停止形态 故意犯罪停止形态概述 故意犯罪的停止形态，是指故意犯罪在其发展过程中，由于某种原因出现结局所呈现的状态，即犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止与犯罪既遂。为了论述更有目的性和应用性，下面简述一个案例。 李某深夜潜入某企业财务室，意图盗窃保险柜中的财物。但李某用了各种方法也未能将柜打开，被保安员发现后为了逃跑将保安打昏。回家后，李某又怕保安员醒后认出自己，遂拿匕首潜至单位门口欲杀人灭口，即被接到报案的警察抓获。李某的抢劫和杀人行为是否构成能犯罪，分别是何种故意犯罪停止形态，及其他相关的具体问题即是本文所要论述的基本内容所在。 故意犯罪的停止形态只能出现于犯罪过程中，在前犯罪阶段，即仅有犯罪决意或不可罚的犯罪预备行为，是不可能出现的。同样，犯罪过程完结后（既遂后）也不可能出现故意犯罪的停止形态。例如，甲盗窃乙的财物，数日后自动将所盗窃的财物返还给乙。这种事后悔过的行为仅是一种量刑情节而与关系到定罪的故意犯罪的停止形态无关。 故意犯罪的停止形态，其停顿不是暂时性的停顿，而结局性的停止，即该犯罪行为由于某种原因不能再继续向前发展。就同一犯罪行为而言，出现了一种犯罪停止形态后，不可能再出现另一种犯罪停止形态。故意犯罪的停止形态所涵盖的不是犯罪行为的一部分，而是已实施的犯罪行为整体。 故意犯罪的停止形态只能存在于故意犯罪中。过失犯罪由于没有犯罪目的，并且没有出现危害结果（包括危险结果）时，不可能成立，所以不可能有犯罪预备、犯罪中止和犯罪未遂，也就没有必要讨论犯罪既遂，即过失犯罪不存在犯罪的停止形态。而在间接故意的场合，行为人对可能出现的危害结果持放任态度，没有发生危害结果就难以认定行为人有间接故意。所以，间接故意犯罪基本上也不存在故意犯罪的停止形态问题。因此，一般只有直接故意犯罪才存在上述犯罪停止形态。例如，案例中李某的行为即直接故意犯罪，存在故意犯罪的停止形态问题。 故意犯罪也存在犯罪阶段。犯罪从行为人决意到犯罪构成要件结果的发生是有时间与空间上的距离的。在这一过程中，犯罪可能经过犯罪预备、犯罪实行（未遂、既遂）等阶段。理论上把故意犯罪的停止形态看成是静止的行为状态，把犯罪阶段看成是动态的发展过程；一个故意犯罪行为可能经过几个阶段，但不可能出现几种形态。 故意犯罪的停止形态，按是否完成犯罪构成要件来划分，可分为犯罪的未完成形态（广义的未遂）和犯罪的完成形态（犯罪既遂）。犯罪的未完成形态包括犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止。刑法理论认为，它们缺乏犯罪构成客观方面的某些要件，但依据刑法总则的规定已经构成犯罪（符合修正的犯罪构成要件），应当受到刑罚处罚。犯罪的完成形态，即犯罪既遂，符合了刑法分则规定的具体的犯罪构成要件。 犯罪既遂 犯罪既遂，是指行为人故意实施的犯罪行为已经具备了刑法分则所规定的某种犯罪的全部构成要件，即犯罪的完成形态。 既遂的标准是什么，理论上主要有三种观点。目的实现说主张应当以犯罪目的的实现与否作为认定犯罪既遂的标准，实现犯罪目的，为犯罪既遂，未实现犯罪目的则为犯罪未遂。我国刑法学上的目的有两层含义：一是在直接故意中，行为人对自己的行为直接发生危害结果的希望，二是指在直接故意中，行为人通过实现行为直接危害结果后，对某种非法利益或结果的进一步追求的心理。（后一种意义上的目的在内容上有时是与动机相一致的。）根据“目的实现说”，若兼取两层含义，那么有些行为人以同一目的实施了不同的犯罪，例如为骗取钱财而伪造公文在规范上存在着两个犯罪既遂（虽然处断为一罪），变成了只有一个，显然是不可取的。并且像绑架罪等一些以特定目的（即第二种意义上的目的）为构成要件的犯罪，无论其行为的特定目的是否得逞，均无碍于犯罪既遂的成立。若只取第一层含义，那么有些根本就不可能实现其犯罪目的的故意犯罪则没有了犯罪既遂，例如颠覆国家政权罪、煽动颠覆国家政权罪等国事犯罪。并且所有危险犯也失去了既遂的可能而变得不可思议。另外，间接故意无“目的”，也就无既遂，也是不可思议的。所以，这种观点是不合适的， 犯罪结果发生说主张应当以犯罪结果的发生与否作为认定犯罪既遂的标准，发生了犯罪结果的，为犯罪既遂，未发生犯罪结果则为犯罪未遂。这里应当对“结果”的含义有所界定。有论者认为，危害结果是危害行为给刑法所保护的社会关系造成的具体侵害事实，可称之为实害结果说。该说认为危害结果是行为人期望达到或按因果关系则能达到的一定结果的现实化，也即行为人的行为所能导致的实害结果。此种对结果的认定显然是以偏概全，而否认了刑法上大量的结果的存在，使得危险犯、行为犯等均没有行为结果。并且该说认为行为并不一定有结果，但本文认为这在刑法上是不能成立的。诚然，有些犯罪并不以发生结果为构成要件，例如行为犯（或称为抽象的危险犯）。但这至少在立法上是认定其对某种法律所保护的权益有危险，恰是因为这种危险的