西方科学哲学中科学发展模式及比较.pdfVIP

摘 要 19世纪自然科学的三大发现，显示了自然科学的成功，它们不 只是科学意义上的革命，更是～场空前未有的思想解放运动，促使人 们的思维方式发生巨大的变化，特别是反映时代精神的哲学思维方 式，开始由先天的思辨向实证主义转向，哲学的研究对象进一步扩大， 不仅把自然界作为研究对象，而且把符合自然规律的科学，亦纳入其 中加以研究，形成一股新的哲学思潮，科学哲学因此应运而生。科学 哲学家们探讨了科学发展模式的各种形式，部分地揭示了科学的本 质、生成及其规律。 本文重新研究科学发展模式，比较各种模式的异同与优劣，以 便发现科学发展模式的特点和趋势。哲学家们没有对科学发展模式下 确切的定义，但是，都讨论了科学增长的方式，科学的本质及其走向， 归纳主义认为科学是一种积累性事业，是把经验全部罗列起来，勾画 出一幅静态的进步图景。波普尔从科学理论是全称命题系统出发，根 据逻辑推理的有效原理，认为科学进步是对旧理论的否证，否证既是 科学划界标准，又是科学发展的动力。科学家的任务是推翻旧理论， 而不是建立新理论，这个理论的优点是不迷信的任何科学权威，敢于 怀疑一切，只要有逻辑保障，你便可以大胆怀疑，这有利于培养科学 创新精神。库恩则从科学整体出发，创立了“范式革命模式，认为 科学革命是新旧“范式”的转换，是科学内外因素共同作用的结果， 但是，否定新旧“范式”有必然的联系。他的科学发展模式是有历史 中断的进步过程。拉卡托斯的科学发展模式不同于波普尔与库恩，一 方面认为科学的进步是新旧科学研究纲领的更替，既肯定了科学发展 中的质变，又承认了它量的进化；另一方面，它不承认有不断的证伪， 因此，也就不承认有不断的革命。它也不同于库恩把科学的发展归结 为非理性的信念转换。而且还强调，许多时候，新旧科学研究纲领是 同生共长的，说明了科学理论的高度自主性、连续性。劳丹的“研究 传统”理论非常注意“问题”，认为科学的任务是解决问题，科学的 进步是解决问题的能力增强。根据以上观点，我们可以把科学发展模 式理解为：是关于科学发展的规律性，内在机理的概括和描述。其构 造原则的前提是对科学理论和科学结构的定性理解。 通过对西方科学哲学中科学发展模式的比较研究，我们是否可 以尝试地得出这样一个结论：一是科学发展模式的研究推动了对科学 性质的进一步认识；二是科学发展模式的进化是一个辩证发展过程， 每一科学发展模式的出现总是相互联系、相互促进的。 关键词： 西方科学哲学，科学发展模式，比较 ll ABSTRACT inthe19th Thethree discoveriesofscience great demonstratedits not a only century，which success，were scientific butalsoan revolution， to their movement．Because thinking theyurgedpeoplechange of ，themode philosophicalthinking waysgigantically turnsits mental congenital reflectingtime—spirit，which