古代文论的文本当下性.pdfVIP

2015年7月 社会科学家 Jul．2015 (第7期，总第219期) SoCLU。SCⅡeNTIST (No．7，GeneralNo．219) 【名家特稿】 古代文论的文本当下性 高 楠 (辽宁大学文学院，辽宁 沈阳 110036) 摘要：回顾既往30年，古代文论研究表现出一定程度的封闭倾向，即疏离于富于时代特征的文艺学建 构，疏离对于古代文论研究的时代需求。这种倾向是历史上不断出现的复古倾向的时下表现。本论文以阐释学 为理论根据对古代文论的文本当下性予以阐发，指出古代文论的文本本义随着当时著述的情境与语境的逝去 而永不可求。古代文论的文本意蕴来于历史构成，这是不同时代的研究者从各自时代角度对于文本意蕴，历史 普遍性的发掘与积累，同时，这也是古代文论文本意蕴的当下获得。这种获得性的根据在于研究者用于古代文 论研究的知识结构是得于时代的结构；古代文论研究的课题性离不开现时规定性；以及古代文献研究的学术 价值就存身于时代价值。由此结论，那种只泥古人，不通当下的复古倾向，不引起警觉与有力度的纠正，则古代 文化研究将进一步陷于困境。 关键词：古代文论；文本；当下性 中图分类号：1206．2 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2015)07—0007—06 文本当下性问题随着阐释学的普遍接受与运用，已变得不难理解。不过，无论在现实生活中还是在理论研 究中，理解一种东西与将所理解的东西转化为依据这种理解而展开的行为，包括理论研究行为，却往往存在差 异。这主要是因为作为精神形态的理解，其理解根据的获得具有很大的接受选择的灵活性，这种灵活性可以使 理解主体在自主地选择某种理解根据时便可以据此达成理解；而行为则不同，行为的实践性质总要受某种大 体确定的行为程序的限制，这类行为程序具有布迪厄所说的“惯习性”①，它潜移默化地规定着行为合于程序地 展开。这就形成作为理解的时下精神状况与作为行为的既往程序的矛盾。这种矛盾在近年来古代文论的文本 研究中经常发生，而随着古代文论研究在时下文艺学建构中愈来愈具有传统延续意义及确定中国文学理论特 征性的意义，从理论上解决对于古代文论文本的阐释学理解问题，亦即解决古代文论文本研究中专注古人而 疏离当下的泥古倾向就成为一件很有意义的事情。这实际上是在解构古代文论研究中颇具普遍性的厚古薄今 的行为程序。 一、追问本义 古代文论文本作为客观存在的历史遗产摆放在研究者的书架上或者案头，它们的文字质料承载着它们的 ①法国学者皮埃尔·布迪厄在他的反思社会学思想体系中提出“实践感”这一核心概念。他认为“实践感”在前对象性的、非设定的 层面上运作，在我们设想那些客观对象之前，实践感便开始引导我们的行动。实践感生成于“惯习”。“惯习”来源于世界固有的规 律和趋向在身体层面上的体现。参见(法)皮埃尔、布迪厄(美)华康德著，《实践与反思》，第二部分第四节。北京中央编译出版社 1998年版。 1 收稿日期：2015-05—1 基金项目：本文为国家社会科学基金项目“新时期以来的文学理论批评研究”(项目编号：14BZW004)阶段性成果 作者简介：高楠，本名高凯征(1949一)，辽宁沈阳人，辽宁大学文学院教授，博士生导师，中国中外文艺理论学会副会长。 7 万方数据 社会科学家2015年第7期 意蕴。毫无疑问，当它们的作者最初写下它们时，作者必有其心中之意，并通过文字表述了这心中之意。它们封 存在文论文本中，与它们的文字质料共存，这应该就是文本本义。 既然有确然存在的文本本义，当然就要把它辩识出来、确认下来，谁能通过努力成为本义获得者，谁就掌 握了真学问，就会成为本义的权威讲授人。如韩愈所言：“口不绝吟于六艺之文，手不停披于百家之编。记事者 必提其要，篡言者必钩其玄。