刑法事后自动恢复制度构建.pdfVIP

2015年7月 社会科学家 Jd．．2015 (第7期，总第219期) SoCIALSCIENTIST (No．7，GeneralNo．219) 【法学与法制建设】 刑法事后自动恢复制度构建 闺 雨 (广东警官学院 法律系，广东 广州 510230) 摘要：犯罪人在实施了犯罪行为之后，在被追诉之前，积极主动地恢复被其先前犯罪行为所破坏的法益 的行为，目前尚缺乏理论评价与立法规范，导致司法实践中对于这类行为的处理极不规范。将这类行为统一称 为“事后自动恢复行为”并在今后的刑法修改时采用“二元立法”的模式规定在刑法之中，有利于鼓励犯罪人改 恶从善，实现司法公正，进而达到及早恢复被害法益，保护犯罪被害人的目的。 关键词：事后自动恢复；主观恶性；人身危险『生 中图分类号：D924．392 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2015)07—0124—05 一、概念之提出：事后自动恢复理念的推导与归纳 原则或通说，经常排斥司法实践之中的例外。例如，通过“既遂之后无中止”引伸出来的“既遂之后不出 罪”，似乎无可非议。与“犯罪中止”相比，“出罪”似乎更远离犯罪既遂。根据传统的犯罪构成理论，司法实践中 的某些行为已然成立犯罪且停留在既遂状态。但是纵观我国刑法规定和相关司法解释，已存在将满足一定 条件的犯罪既遂行为予以出罪、有罪免刑或者大幅度减轻处罚的规定。通过上述刑事立法和司法解释的规定 可以得出这样的结论，我国刑法对于部分犯罪特别是非暴力犯罪(多数为经济犯罪)中的行为人在实施犯罪行 为以后，在被追诉之前采取积极有效的补救措施，全部或者部分消弭了其先前的犯罪行为所侵害的法益的行 为持认可态度，这种刑法介人适度收缩的理念，与现代法治进程中刑法对于非暴力犯罪尤其是经济犯罪保持 适度谦抑的导向相契合，其积极意义不容小觑。一方面，这种犯罪后的自动补救行为有利于及时弥补被害人因 为犯罪人先前的犯罪行为所遭受的法益损害；另一方面，有利于促成犯罪人真诚悔悟、改过自新，给犯罪人多 一条悔过自新的道路，节省司法资源，与世界各国非罪化、非监禁化的时代趋势相一致。不过这样的规定目前 仅存在于零散的条文和司法解释之中，并没有形成统一的指导性理论，导致目前司法实践中对于存在这种情 节的案件在认定与适用上五花八门。笔者在这里举两则案例，借以触摸这类犯罪后自动补救行为的司法现状。 案例一：某市领导陈某过生日。其下属公司送给陈某人民币3万元。陈某收下后其妻子将3万元存入银 行。一年后，陈某听闻检察机关要审查涂某的问题，立刻让妻子退还3万元给涂的妻子。此案后来并未进入司法 程序，陈某受到了党纪、政纪处理。 案例二：某县级市市委办公室陈某的同学余某来到陈某所在的市开发房地产，期间作为同学的陈某对余 某非常照顾。因此余某将一栋价值6．19万元的房产送与陈某。陈某拿到钥匙7个月后怕日后事发受到处罚，又 将钥匙送还余某。案发后，检察机关以受贿罪对陈某提起公诉，认定金额为6．19万元。最终被告人陈某被判处 5年有期徒刑。… 上述案例本身事实清楚，笔者无意对案件本身展开讨论。但是这两个案例之中隐含着一个重要的问题，非 常值得我们思考。那就是上述两个案例中行为人均存在受贿后被追诉前主动退还受贿所得的行为，但是最终 收稿日期：2015～04—15 基金项目：2014年广东省哲学社会科学规划项目“死缓犯限制减刑制度研究”(GDl4CFX03)阶段性成果 作者简介：闫雨(1983一)．女，吉林农安人，广东警官学院法律系讲师，法学博士，主要研究方向为中国刑法、犯罪学。 124 万方数据 刑法事后自动恢复制度构建／闫 雨 的处理结果却大相径庭。根据上述案例的结果可以得出，目前司法实践中对于这类案件的处理，存在两种截然 不同的观点： 第一种观点认为，既然在案发前行为人出于一定的原因，通过自己的行为，积极弥补了其先前的犯罪行为 所造成的损害，那么行为人的这种犯罪后的补救行为值得肯定。因为其实施的事后自动恢复行为使得法益得 到了基本恢复，所以应当按照无罪处理。【2】案