刑事诉讼进程失控的中国问题及其理论反思.pdfVIP

天存新静 刑事诉讼进程失控的中国问题及其理论反思 刑事诉讼进程失控的 中国问题及其理论反思 郭 晶 [摘要】在我国的刑事司法实践中，诉讼进程畸快或畸慢的现象频发，屡屡引发法学界、 法律界乃至一般公众的质疑。问题存在于四个方面，即，执行法律程序的冒进倾向、获得阶 段性决策的迟滞风险、进程状态缺乏司法审查与程序性法律后果、过度倚重司法管理的正当 性瑕疵。面对诉讼进程及时性的中国问题，以警、检、法等官方诉讼主体的诉讼活动作为审 查对象，检讨诉讼进程失控的程序性法律后果，有助于扭转我国“诉讼活动附庸于司法管 理”的异化状态。 [关键词】刑事诉讼进程；迅速审判；司法管理；程序性违法；程度性法律后果 [中图分类号]D925．2[文献标识码】A [文章编号]1004—0633(2015)04—117—10 于迟滞或过于快速的情形，却屡屡见诸报端。④ 一、引 言 程序及时是程序正义的必然要求。②及时和迅 法谚有云：“迟延正义是对正义的拒绝”(Jus—速并不是绝对求快，而是在过快和过缓之间追求相 tice is denied)、“迟来之正义不是正 delayedjustice 对妥当的速度。⑨任何权利的行使都必须以妥当的 义”(Justice isnot delayedjustice)、“促急而来的 准备时间为基础，任何程序的实施也都需要以适度 hurriedis 正义是对正义的葬送” (Justice justice 的时间消耗为前提。否则，无论权利的内容多么美 buried)。正义的实现伴随着时间维度的要求，过 好、程序设计得多么良善，均将丧失意义。司法实 于快速或过于缓慢的进程状态，均有可能对刑事诉 讼人权保障、犯罪控制、成本节约等价值追求造成 践中频发的诉讼进程失控现象，不仅严重损害正当 损害。然而，观察我国刑事司法现状，案件办理过 程序价值，而且使实体结论的正确性难以获得保 ①过缓者如河北王书金案(迟滞8年)、福建福清纪委爆炸案(迟滞12年)、河南李怀亮案(迟滞11年)等等，类似案例不胜枚举。 相反，办理进程过于快速的，也不在少数。典型如重庆李庄妨碍作证案的一审，自案发始至一审庭审结束，总计竟不足20天，被媒 体戏称“重庆速度’’而饱受诟病。更有甚者如段义和爆炸、受贿、巨额财产来源不明案，从案发直至执行死刑，全程竞仅用58天。 ①程序正义依照贝勒斯的观点可从以下七个方面加以考虑：即程序的和平性、自愿性、参与性、公平性、可理解性、及时性和止争性。 程序及时属于程序正义的范畴。贝勒斯提出了程序利益的评价标准，并提出了评价程序的七个基本原则。参见【美】迈克尔．D． 贝勒斯：《法律的原则：一个规范的分析》．北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第32至37页。 States es8enti81in— ③正如美国联邦最高法院在Unitedv．EweU案中所说明的，迅速审判“核心并非是加速，而是正常速度的审判”(The is andnotmore States U．S．1 gredient expedition v．Ewe／1，383 16(1966)． orderly speed．)。参阅United 【收稿日期]2015—04—23 [作者简介]郭晶，北京大学法学院诉讼法学博士