公司重整人制度探究.pdf

与共的关系。然而在重整过程中各方主体的利益，难免发生冲突，为 了突出共同利益，抑制和虚化利益冲突，就必须设置一个科学的、能 合理运行、体现各方利益，推动重整程序顺利进行的重整人制度。 第二章着重阐述了重整人的法律地位、重整人的选任模式及其资 格限制。首先在界定重整人的法律地位前，对学术界存在的代理说、 职务说、信托说三种学说进行了具体的分析与比较，指出三种学说的 缺陷。在此基础之上，本文从理顺重整人与法院、重整企业以及利害 关系人等各方面的关系着手，对重整人法律地位进行了重新界定，提 出重整人法律地位为法定的观点。其次通过考察国外和我国台湾地区 的重整制度，发现对重整人选任的模式存在三种不同的观点：由债务 人直接续任为原则，由法院指定为例外；由法院指定；由法院指定和 债务人直接续任并存。本文认为，这种分歧缘于对公司重整制度目标 价值的权衡。因此笔者运用价值分析的方法对以上三种模式的价值目 标进行研究，确定重整人选任模式的最优选择为债务人直接续任为原 则，由法院指定为例外。并从债务人担任重整人的优势的角度对这一 结论是否成立加以论证。再次，从一定程度上讲重整人，掌握重整企 业的生死命运，因此本章最后一节对重整人应具备哪些条件加以了论 述。总结出担任重整人应当具备以下三个条件：须具有完全的行为能 力和责任能力；须具有专门的知识与技能；须具有公正无私的品质。 第三章主要论述了重整人的运行机制。综合国外和我国台湾地区 的立法规定，重整人的权利大致有三个方面：为维持重整公司继续营 业而拥有的权利、重整计划的制定权与执行权以及获得报酬的权利。 但为了保护债权人的利益，应当对以上权利的行使作出限制。权利总 是与义务相对等的，重整人在行使权利的同时必然要承担相应的义 务。因此笔者认为重整人应当以一个善良管理人的注意管理重整公司 事务，对重整公司尽到忠实义务。除此之外，重整人因身份上的原因 还具有特有义务。另一方面权利有被滥用的时候，义务也有不履行的 可能，因此必须设立法律责任作为强制后盾。就此笔者主要从民事责 任、行政责任和刑事责任三个方面分析了重整人的法律责任。 第四章研究的主要内客是重整人的监督机制。笔者将本章分为四 个小节，分别对法院、债权人委员会、重整监督机构这三种不同的主 体对重整人的监督进行了论述。明确了法院在重整监督机制中处于核 心地位。其他的监督主体包括重整监督机构、债权人委员会等监督职 权通常只有通过法院才能真正起到作用。但法院只为一般性的监督， 更为细致、具体的监督则授权重整监督机构进行。 第五章是对我国公司重整人制度立法的思考，首先对我国现行的 整顿制度与重整制度进行比较，指出我国现行立法中并没有确立真正 意义上的重整制度，因此我国既有的破产法律规范没有对重整人的规 定。而新破产法草案中关于重整人制度的规定既有其完善之处，也存 在一定的缺陷。故笔者本章将根据前面几章所阐述的理论，对我国新 破产法草案中有关重整人的相关规定进行简要评述并对其提出相应 的立法建议。 本文特色在于： 1．从理顺重整人与法院、重整企业以及利害关系人等各方面的 关系着手，尝试对重整人法律地位进行了重新界定，提出重整人法律 ‘ 地位为法定的观点。 2．从重整制度的目的价值出发，论证了重整人制度建立的理论 基础，并在此基础上对重整人的选任模式进行了价值分析。 3．通过对各国重整立法的比较分析，较为完整、系统地阐述了 公司重整人制度；并对我国新破产法草案中重整人制度进行了简要评 述，提出了一些有针对性的完善建议。 关键词：重整人 债务人 重整营业 Abstract Inviewofthemoreand more role of in importantlargecorporation thesocial inorderto life，and overcomethe