- 1、本文档共45页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
摘要
道德决策中审议和直觉谁占优势?
——来自欺骗任务的验证
发展与教育心理学专业
研究生:袁岸 指导教师:陈璩
摘要:道德决策是众多决策活动中一种特殊的决策活动,是决策领域的一个重
要分支。在道德决策中存在着两股相互交织的力量,即代表着理性的审议与象征
着感性的直觉。大部分研究者都认为道德决策是一种有意识的审议过程,冲动的
直觉往往会带来不良决策。然而越来越多的证据表明,在某些道德情境中,当审
议掩盖了直觉对于道德判断和决策的影响,实际上可能会增加不道德的行为,减
少利他主义的动机。
为了探索在道德决策中究竟哪一种思维更占优势,本文共选取了450名被试,
分别用欺骗任务和慈善捐款活动作为主要的实验范式,从道德越轨行为及亲社会
道德行为的角度对审议、直觉两种思维启动条件对道德决策带来的影响进行了研
究,并加入了社会价值取向,探索社会价值取向与审议、直觉两种思维所产生的
交互作用。
实验结果表明:
(1)审议组被试比直觉组被试会做出更多的欺骗行为,且审议组被试所做决
策更多地受到收益的影响,直觉组被试更多地受到了情绪的影响;
(2)亲社会价值取向型被试、个人价值取向型被试和竞争型价值取向型被试
在审议条件中均会比在直觉条件中做出更多的欺骗行为,两种思维条件与亲社会
价值取向交互作用显著,且直觉组被试报告了更多的消极情绪;
(3)亲社会价值取向型被试、个人价值取向型被试以及竞争型价值取向型被
试,在直觉条件中均会比在审议条件中做出更多的捐款行为,两种思维条件与亲
社会价值取向交互作用显著。
关键词:道德决策审议直觉社会价值取向 欺骗任务
Abstract
Abstract
Ethical is a kind
decision—making of decision
special among
many
isan branchinthe
decision-makingactivities,what field.
important decision—making
Therearetwo
strandsintertwinedforcesinethical isthe
decision.making,One
deliberationwhich therationalwhiletheother
represents oneisintuition
represents
researchers
considerthatthemoraldecision
perceptual.Most isaconsciousand
process
intuitionoftenleadstopoor evidence
文档评论(0)