血府逐瘀汤临床拆方的研究.pdfVIP

所有数据均以一X±S表示。计量资料的比较采用相对应的方差分析，计 数资料的比较采用x2检验，等级资料采用秩和检验，Po．05为差异有 显著性。 三、结果 1．中医证候疗效 冠心病心绞痛血瘀气滞证证侯疗效经秩和检验由商到低依次为：血 府逐瘀组，精制血府逐瘀组，药对组，安慰剂组(P0．01)。J,．kll盎床单个 症状改善来看，血府逐瘀拆方各组治疗失眠、头痛、肢体麻木、乏力、 健忘疗效均优于安慰剂组。血府逐瘀组与精制血府组治疗失眠、头痛疗 效均优于药对组及安慰剂组。舌体瘀斑、舌质紫暗、舌下经脉曲张等症 各组治疗后未见明显改善，拆方各组治疗1～2周情绪急躁、易怒等症可 见改善。说明临床治疗血瘀气滞证时，气滞证取效为先。安慰剂组治疗 l～2周可见乏力、健忘等症改善，第2次随访上述症状反复。精制血府 逐瘀组临床主证与症状改善与原方主治病证有很大的趋同性。 2．冠心病心绞痛疗效 冠心病心绞痛疗效经秩和检验由高到低依次为血府逐瘀组，精制血 府逐瘀组，药对组，安慰剂组(P0．01)；四组疗后硝酸甘油消耗量均下 5±0．58 降。血府逐瘀组疗前硝甘消耗量3．96±1．27片／周，疗后为1．1 片／周；精制血府组疗前硝甘消耗量3．79±0，57片／周，疗后1．54±0．38 片／周；药对组疗前硝甘消耗量3．50±0．61片／周，疗后1．28±o．30片 ／N：安慰剂组疗前硝甘消耗量3．79±0．77片／周，疗后2．20土0．49片 ／周，经统计学分析均有显著性差异(P0．0I～0．05)。 3．实验室指标检测 3．1血液流交学指标：疗后血府逐瘀组全血粘度、血小板粘附陛降低， 红细胞变形升高(P0．05)；精制血府逐瘀组全血粘度、血小板粘附降低 小板粘附刚氐、红细胞变形性升高(P0．01)。 3．2血脂及氧化低密度脂蛋白检测：血麝逐瘀组，精制血府逐瘀组，药 对组，安慰剂组治疗后血脂及氧化低密度脂蛋白变化均无显著性差异， PO．05。 3．3血管内度功能：血府逐瘀组、精制血府逐瘀组、药对组治疗后一氧 化氮升高，经统计学分析有显著性差异(PO．05)，三组问}匕较无差异； 安慰剂组NO治疗前后无显著性差异(P0．05)。四组间治疗后BT无显著 性差异(P0．05)。血府逐瘀组治疗前后组织型纤溶酶原激活物有显著性 差异(P0．05^精制血府逐瘀细、药对组、安慰剂组治疗前后组织型纤 溶酶原激活物均无显著性差异(P0．05)；四组t—PA疗后组问比较有显 著性差异(P0．05)。 3．4炎症指标：血府逐瘀组、精制血府逐瘀组、药对组治疗后IL-6均降 低，安慰剂组治疗后IL_6升高，经统计学分析有显著性差异(P0．05)， 四组间比较有显著性差异(P0．05)；四组治疗后超敏C反应蛋白均降低， 组间比较无显著性差异(Po．05)；四组治疗后IL_8均降低，血府逐瘀 组、精制血府逐瘀组、药对组三组治疗前后IL-8比较无差异；安慰剂组 性差异(P0．05)。 3．5血小板活化指标：四组疗后CI)41、CD62P均降低，血府逐瘀组、精 制血府逐瘀组治疗前后经统计学分析有显著性差异，血府逐瘀组 (Po．05)，精制血府逐瘀组①O．01)；药对组、安慰剂组治疗前后无差 4．西雅图心绞痛量表评价 采用西雅图心绞痛生活质量量表列四组患者治疗前后进行评价：血 府逐瘀汤组治疗前后心绞痛稳定状态，心绞痛发作情况，治疗满意程度 均有显著性差异(PO．01～0．05)。精制血府逐瘀组治疗前后心绞痛稳定 状态，心绞痛发作情况，治疗满意程度、疾病认知程度均有显著性差异 (PO．01～0．05)。药对组治疗前后心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况均 有显著性差异(PO．01～0．05)。安慰剂组治疗前后心绞痛稳定状态有显 著性差异(PO．05)。四组组问比较疗后心绞痛发作情况有显著性差异 (PO．05)。 四、结论 l|研究结果表明，相同治法的拆方药物配伍在一定范围内保持了其临床 作用的科学|生和一致性。活血行气法配伍的药物组成针对冠心病心绞痛 血瘀气滞证有其共同作用靶点。血府逐瘀汤及精制血府逐瘀汤针对冠心 病心绞痛病证疗效良好。随着复方配伍的改变，中药复方的功能靶向出 现差异。 2．病证结合双重诊疗优于单纯对病治疗。血府逐瘀拆方组治疗冠心病心 绞痛疗效、客观指标变化，血瘀气滞证证候、临床单个症状的改善以及 生活质量的疗效评价，优于安慰剂组。血府逐瘀拆方各组临床主证及症 状改善与原方主治病证有很大的趋同性。 3