中美自然资源物权工具的比较分析.pdfVIP

2015年5月 河北大学学报(哲学社会科学版) May．2015 of and JournalHebei SocialScience)V01．40NO．3 第40卷第3期 University(Philosophy 法学研究 中美自然资源物权工具的比较分析 朱 冰 (同济大学法学院，上海200092) 摘要：保护役权滥觞于古老的地役权，既保持了地役权的财产权基本特性，又结合了环境保护的现代价值理念，是美国 一种具有独特环境保护功能的制度工具。其在中国的适用需与我国现行地役权制度比较，突破传统观念在权利构成要件、 权利设立方式、权利目的功能等方面的理论障碍，扩张地役权的社会功能和实践空间，促进《物权法》地役权制度的现代化 进程。 关键词：自然资源；物权工具；保护役权 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1005—6378(2015)03—0122—06 DOI：10．3969／j．issn．1005—6378．2015．03．020 地役权制度在我国《物权法》中专设一章，共 具有借鉴意义，也对我国《物权法》地役权的现代 14个条款，占全部立法内容(247条)的5．67％。改造提供思考。 我国关于地役权的研究大多集中于地役权的理论 问题，理论文章几乎都倾向性地使用“只在法学教 一、自然资源“非经济价值 育中反复出现的事实被假定为完整且切合实际 法律内化”的时代需求 的，只需要对他们进行评价就行”的假设案例[1]。 长期以来各国财产法对自然资源法益的关注 地役权的实践问题却处于“有学者调查显示，迄今 都集中于经济性的利益。在罗马法时代，人们还 地役权在我国广大农村基本没有应用空间，虽然 没有自然资源生态保存、环境保护的观念，只是出 《物权法》在确立地役权制度时更多考虑的是农村 于经验直觉认识到这些物的特殊性，无法或者不 的情形”[2]，“实际上城市应用地役权的情形也不 适合在个体的私人的财产利用体系，就单列出一 多，各级法院受理的‘地役权纠纷’也较为罕 类“公共物”，给予特别法调整①。当时自然资源等 见。”[3]。地役权的立法规定和理论研究，与地役 公共物受到侵害时，因为不能在财产权中找到法 权的法律实践——适法和司法实践脱节严重，以 律保护的依托，只能将其归人人格权的范畴，不适 至有学者在考察了地役权的登记、司法以及台湾、 用财产侵权之诉而是适用人身损害之诉，以侵犯 法德等国的适用情况后得出这一制度已经没落势 他人的人格起诉[5]。在日本直到1970年的大阪 微的结论¨j。 国际机场公害案和1980年的伊达火电站案，依然 作为一种对特定地块的使用限制，地役权制 借助人格权理论，将侵害自然资源的行为视为侵 度在美国自然资源保护领域却发展出一种新型类