会计舞弊原因分析.docxVIP

原因汇总 产权模糊、 责任虚置是会计舞弊行为产 生的根源 2. 公司治理结构不完善为会计舞弊行为 提供了便利条件 3. 、激励与约束机制的缺失。导致管理人员追 求自身利益最大化的行为是会计舞弊的直接动因 现代企业制度实行的是所有权与经营权的分离，所有者与经营者之间是一种委托代理关系。激励与约束机制是现代企业制度的核心，有效的激励制度是企业发展的动力和活力，健全的约束 机制是企业健康发展的有力保障。委托代理关系下的双方具有不同的企业经营信息，具有不同的目标函数， 因而委托人需要设计一套激励机制以减少双方之间的利益差距，减少代理成本；同时辅之以有效的约束机制以限制代理人偏离正道、损害委托人利益的行为。而代理人为证明自己在管理中恪尽职守，需要通过财务报表表现出自己的业绩以解除经管责任， 同时实现自己的价值，满足自己利益最大化的要求。一般而言，代理人提高自己经营业绩的途径有两种：一是通过自己的努力去提高企业的盈利能力和利润水平，使企业在市场中保持良好的形象； 二是采用各种方法手段粉饰或伪造会计报表。那么，国有及国有控股企业的厂长经理作为国有资产的代理人会选择哪种途径呢? 在现阶段缺乏有效激励与约束的前提下，成本与收益的比较使他们更倾向于选择第二条途径：(1)成本低，收益高。 经营者不需付出很大的成本(时间、精力)就可以得到巨大的利益 (上级的奖励、职务的提升、社会荣誉)(2)风险小。 在国有资产产权虚置的情况下，只要影响不是太坏，没人过多地关注国有企业的会计舞弊行为，被查处的概率很小。 即使被查处，他们还有诸如维护企业形象、为职工谋福利等冠冕堂皇的理由。 而第一种方法对经理人员来说付出的成本太 高，况且付出之后企业的前景还具有很大的不确 定性。应该说第一种途径是成熟企业制度下经理人的理性选择，但我们却缺乏相应的激励机制。,／经理人员的约束机制更是形同虚设。现行的会 计人员管理体制和内外部监督力量的匮乏，使得管理人员有能力、有手段影响和决定企业的各种行为，包括会计人员的行为。他们可以命令、暗示会计人员按他们的意志进行会汁选择，必要时进行会计舞弊， 向委托人——上级主管部门提供最满意的、已被扭曲的会计信息。国有企业中“59岁 现象”、“数字出官，官出数字”等就是激励与约束机制缺乏的典型表现。 4. 监督制度的缺陷和相关实施机制的脆弱 使会计舞弊行为防不胜防 会计信息具有经济后果，为此必须有一套行之 有设的监督机制确保企业提供的信息真实、客观、 可靠。我国企业内部监督的薄弱自不必说，外部监 督中的财政、工商、银行、税务等由于功能交叉、标 准不一，未能形成有效的监督合力。 而外部监督中 的“经济警察”——注册会计师审计曾被人们寄予 厚望，但因我国现阶段社会审计关系严重失衡而未 能发挥其应有的作用。由于内部人控制现象十分严 重，审计关系中的被审计人同时又是委托人，出现被审计人自己出钱委托中介机构审核自己的财务 报表的现象；而会计师事务所由于受体制、规模、生 存压力等原因不得不屈从于被审计人，甚至与被审计人合谋，共同参与会计舞弊。 在审计关系严重失衡的同时，实施机制却又 非常脆弱。制度经济学认为，实施机制是制度构成 中的关键一环，离开了实施机制，任何制度都形同虚设，“有法不依”比“无法可依”影响更坏。检验制度是否有效，主要看违约成本的高低，强有力的实施机制将使违约成本极高，从而使任何违约行为得不偿失。近几年，我国虽然加大了会计舞弊的处罚力度，但远未达到使违约成本大于违约收益的程度，舞弊行为难以得到有效地遏止。一定程度上讲，由于舞弊收益大于舞弊成本，反而鼓励j-舞弊行为的发生，使舞弊行为防不胜防。会计舞弊的后果人人皆知， 它侵蚀了国有资产，影响了国有企业的健康稳定发展，破坏了“公 开、公正、公平”的市场经济原则。 但是， (一)法律责任的缺陷 会计舞弊的产生在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。当前，法律环境对会计舞弊形成的影响主要表现在：一是法律责任太轻，执法力度不够。我国颁布的《会计法》、《注册会计师法》及各种税法，对违法者所承担的法律责任都太轻，且不具体。因此．在实践中出现违法行为往往难以具体执行，而且执法力度不够；二 是部分企业法制意识淡薄，有章不循，有法不依，置《会计法》与国家 税法于不顾。为了享受国家出台的优惠政策和取得银行贷款，或为了完成上级下达的考核指标，往往采取各种手段，随心所欲地编造 虚假会计数字，达到维护其局部利益的目的。 (二)企业治理结构形成机制的漏洞 一方面，企业外部所面临的产品市场、普通劳动力市场等总体上已变成买方市场，竞争比较充分．但资金市场、高级人才市场等长期以来处于卖方市场，有效竞争力不足，阻滞性因素较多，在存在投资饥渴症的背景下，以融资为目的的虚假会计信息大量产生：另一方面，大量的非公司