社会风险及其治理的研究转向与超越曹.pdfVIP

筝东’辟右 2014年第7期 经 济 学 管 理 学 社会风险及其治理的研究转向与超越：}： 宋宪萍 孙茂竹 摘『 要1理性主义视角中的风险理论是一种技术取 向，客观量化 的风险技术是风险治理 的依据 。风险社 会的建构 主张体现 了人们 对风险 问题 的认识 已经从 最初的 “理性 关注”提 升到 了一种 系统的 “理论 自觉”。 风险社会 的现 实主义转向叉把人们 的视 角引向更加具体 的风 险放 大传 导机 制及 影响的研 究。与一般 的后现代 思潮对现代性一味地批判、否定或解构不同，社会风险的研究域场倡导了一个更为积极的研究方向。尽管如 此 ．这些风险理论仍需要超越 ，资本逻辑导向的风险分析才能深刻揭示生产方式的内在对抗性矛盾和现代风 险发展的历 史趋势 关『键词1风 险 治理 理性主义 建构主义 风险放大 资本逻辑 [中图分类号]F014．391 [文献标识码]A [文章编号] 1000—7326 (2014)07—0071—07 当今全球化的时代 ，是一个充满不确定性因素和风险频发的时代 ，强烈的时空重叠性 ，传统、现代 性与后现代性 以及本土性 、全球性与混杂性等交织在一起 ，造成了风险类型的多样化、风险主体的多元 化 以及风险关系的复杂化 ，社会风险成为全球化时代的重要表征和现实境遇 ，它不仅重新审视现代性路 向．而且实际上已经在给我们的时代命名，影响甚至塑造着我们的 日常生活以及未来的命运定向。特别 是像中国这样的发展 中国家 ，2013年人均 GDP已达到 6920美元 ， “中等收入陷阱”累积的矛盾越来越 深化。从发达国家发展经验看 ，处于这个收入水平的时期既是 “黄金发展期”，又是 “矛盾凸显期”，各 种社会利益团体都力 图以自身的团体利益对改革加以定义和诠释，并力求使这种定义与诠释合法化 ，整 个社会进入了一个各方利益矛盾的凸显期。社会深刻转型，利益格局重大调整，思想观念剧烈变化 ，社 会问题和社会矛盾多发。经济的高速增长并不能 自动保证社会的线性稳定 ，也不能 自然地解决和调节社 会矛盾。在这种社会经济背景下，由于社会竞争加剧 、社会流动加快 、社会分化加速而引发的社会公共 危机成为了一种巨大的社会风险，如何认识这种社会风险以及对其加 以有效控制和管理 ，显然是一个迫 切的问题。目前国外对社会风险的研究经历了理性主义 、建构主义以及现实主义三个维度。本文主要是 对风险研究的脉络进行梳理，厘清理论研究转 向的路径 ，并根据中国现实情况提出超越方向，认为风险 研究的资本逻辑分析是个可行的思路。 本文系国家社科基金一般项 目 “跨 国流通企业纵向控制与 中国突破路径研究”(12BJJ【012)、教育部人文社科研究 一 般项 目青年基金 “后危机时期跨 国流通企业买方市场势力及其反竞争效应研究”(11YJC790156)、北京市社科基金一般 项 目 “马克思主义风险社会理论与北京市当前社会风 险治理研 究”(13KDB007)的阶段性成果。 作者简介 宋宪萍 ，北京理工大学人文与社会科学院副教授 (北京 ，100081)；孙茂竹 ，中国人 民大学商学院教 授 、博士生导师 (北京，100872)。 一 71— 一 、 理性主义视角 ：风险的技术取向 最初人们对风险的研究，基本上是一种理性主义视角。在理性主义看来 ，社会进步的背后有一种超 验的理性在起作用 ，构成了进步的根据和动力，相信进步遵循着某种先验的逻辑 ，向一个终极 目标运 动 ，必将导致 自然和人类社会的最终完善 ，以及一种精密的、没有任何缺陷的世界秩序的建立 ，所有的 行为都是最优化的选择 在理性主义看来 ，风险与不确定性不同。风险是可测的，不确定性却是不可测的， 在“风险中，一 组事实中的结果分布是已知的 (或是通过事先 的计算 ，或是出 自对 以往经验的统计)，但对于不确定性 来说 ，这一结果是未知的”。[1]风险不会为经济行动者提供获取利润的机会 ，而对不确定性的承担则是经 济行动者获取利润的根源。对风险而言，应该从概率和损失性的视角上来检视，风险是遭遇伤害、蒙受 损失和发生损害的机会 ，也就是 “负面事件的概率乘以该事件的后果”。网风险是贯穿于社会螺旋式循环 过程