我国环境侵权民事责任与救济问题与研究.pdf

中文摘要 中文摘要 环境侵权是指因人为的活动，致使生态环境和自然资源遭受破坏或污染而侵 害他人生活权益、环境权益及其他权益，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行 为。各国的环境侵权救济机制中，基本上都采用拓展传统民事侵权救济机制来实 现对环境侵权受害人的保护，但传统的民法理论中有关侵权行为构成要件的违法 性因素不应成为我国环境侵权民事救济的构成要件。违法性要件退出环境侵权民 事责任的构成要件，从终极意义上来讲更加有利于环境侵权受侵害人利益的保护。 日本的公害救济制度以及美国的非诉讼解决机制为我国环境侵权民事责任的救济 提供了新的思路。我国目前环境侵权民事责任救济制度的缺陷主要集中在法律责 任构成要件不协调、举证责任倒置在实务中缺乏相应的可操作性、救济途径单一 等问题上。基于我国环境侵权民事责任救济制度的现状，在宪法中规定公民的环 境权、更新环境侵权损害赔偿的理论、加强环境执法权的干预范围等措施是解决 当前环境侵权民事责任问题的关键。建立健全的环境侵权民事责任救济制度应该 在制度上进行重新的设计，并在相应的举证责任、诉讼时效、审判职能部门的建 设上作出相应的调整，以适应全新的环境侵权民事责任救济机制。 关键词：环境侵权；民事责任；救济 绪论 绪论 人类进入工业化时代以来，随着物质文明取得了丰硕的成果，对于环境的掠 夺和破坏也日益加剧，许多国家认识到了这一问题的严重性，在政策层面出台了 许多环境保护方面的规范性文件，传统的法学视角把环境保护方面的法律归于经 济法体系，但随着环境侵权行为的复杂性日益增强、侵权对象的逐渐具体，单纯 的用一部法律来规制这种行为越来越捉襟见肘，越来越多的国家更加倾向于使用 多个部门法来交叉调整环境问题。在民事领域探讨环境侵权的问题，因其保护环 境权的针对性强、救济赔偿具体、并具有很强的操作性，得到越来越多的学者的 重视。单纯的从危害环境的行为本身出发，我们发现这种侵权行为不仅仅危害了 客观的物质环境，更有一些特殊的行为侵害了具体的法律主体，对于侵害自然人、 法人权益的环境侵权行为用民法来规制无疑是准确的。究其理论根源，世界各国 现行的环境侵权民事制度无外乎三种来源：一是英美侵权法理论中的妨害行为； 二是德国民法中的干扰侵害制度：三是法国民法中的近邻妨害制度，基于上述的 三种理论而产生了归类于特殊侵权行为理论中的环境侵权。面对日趋严峻的环境 侵权现实，其民事救济理论的滞后性逐渐彰显。良好的社会秩序是通过国家分配 权利形成的既定状态而维系存在的。各个法律主体之间的权利不冲突，是保持良 好社会秩序的前提。权利相侵往往表现为社会秩序受到破坏。而权利救济就是为 了减少或解决冲突而常常适用的方法。人类对于自然社会的侵害往往伴随着人类 社会的权利相侵，这是环境侵权不同于其他一般的侵权行为之处。我国现行的环 境侵权救济制度设计存在较多的问题，从而无法真正解决各主体之间的权利冲突 问题，尤其是在环境侵权个案中，双方经济地位的不对等性，更为维护环境侵权 诉讼中弱势一方的利益带来了巨大的挑战。本文通过对环境侵权民事责任的具体 研究，提出了完善救济体制的意见。 作者从环境侵权的基本概念入手，介绍了这种特殊侵权行为的种类和一些基 本特征，进而引申出民事责任对于环境侵权行为的特殊规制作用，通过对于环境 黑龙江大学硕士学位论文 侵权民事责任构成要件的探讨，对目前学理界的各派要件争论做了一次较为系统 的梳理，提出了作者的一些观点。在系统的总结传统民事法律责任构成要件的基 础上提出环境侵权的构成要件，即存在污染环境的行为、有损害的后果、两者有 法律上的因果联系。这些理论层次的探讨为文章展开论述我国环境侵权的民事救 治渠道做了必要的铺陈。鉴于我国环境侵权案件的数量与日激增，以比较法学的 研究方法来考察先进国家的成熟经验，对于解决这种现状有较强的实用性。作者 通过对日美两个典型国家环境侵权制度的考察得出了对我国环境侵权民事救济制 度卓有借鉴意义的结论：建立相应的赔偿基金制度，重视非诉讼渠道对于受侵害 人的权利救济。本文的后半部分考察了我国环境侵权民事救济制度的现实情况， 总结出相应的优势和缺陷，为构建我国环境侵权民事救济机制作了必要的准备。 作者认为我国环境侵权民事救济机制应当是一个