《许学夷《诗源辨体》的辨体理论体系——兼论其辨体论的开拓意义和文献价值2016年论文》.pdfVIP

甘肃社会科学 2015年第3期 许学夷 《诗源辨体》的辨体理论体系 兼论其辨体论的开拓意义和文献价值 任竞泽 (陕西师范大学 文学院，西安 710062) 提 要： 许学夷 《诗源辨体》具有系统的辨体理论体系，主要包括三个方面：首先，“先其体制”的辨体论 ，他的功绩是，在 “先体制而后工拙”这一传统的命题之下，又提 出“先体制而后气格”和 “先体制而后性情”这两个相联系而又颇为不同的主张。 其次，“以古入律”或 “以律入古”的破体观，反映了他对二者的褒贬态度和价值倾向，并提到 “以文为诗”等破体问题。第三，辨 析诗体之源流正变，提出 “诗先定其正变，而后论其浅深”的论断，具有重要的文体理论革新意义。 关 键 词 ： 诗源辨体；辨体；破体；以古入律 ；体有正变 中图分类号： I206 文献标识码： A 文章编号： 1003—3637(2015)03—0031—05 明代是继魏晋南北朝又一个文体集大成的时代 (罗根泽 献都是与此相关的，最后对 “辨其纯杂”进行简要解读。 语)，最典型的标志就是以“辨体”为名的文体著作和总集选本 总论第五则便对 “先其体制”作了进一步的阐发，称 “不读 相继涌现 ，诸如吴讷 《文章辨体》、徐师曾 《文体明辨》、贺复征 三百篇，不可以读汉魏 ；不读汉魏 ，不可以读唐诗。尝观论汉 《文章辨体汇选》以及许学夷 《诗源辨体》等。其中 《诗源辨 魏五言者 ，多不先其体制 ，由不读三百篇也。又观选唐人五言 体》则成为中国古代诗学辨体批评的终结者和总结者 ，形成了 古，多不辨其纯杂，由不读汉魏也” “。他认为评论汉魏五 系统而完备的辨体理论体系 ，对钟嵘 《诗品》、严羽 《沧浪诗话》 言古诗，应该 “先其体制”，先看到它的文体源头在三百篇 ，所 及其唐代诗学辨体观都有所继承和拓展。最为重要的是，他 谓 “由不读三百篇也”，不但点出论诗者的症结，而且为学诗者 在 “先体制而后工拙”这一传统的命题之下 ，又提出了 “先体制 指出门径 。 而后气格”和 “先体制而后性情”这两个相联系而又颇为不同 最先提到的三处辨体文献出现在隋及初唐中。其一 ，卷 的主张，尤其是关于 “诗先定其正变，而后论其浅深”的论断， 十一隋的第九则云：“或问：唐‘末之纤巧，与梁陈以后之绮靡， 则更具有重要的文体理论革新意义，奠定了其在 中国古代辨 孰为优劣?’日：诗‘文俱以体制为主，唐末语虽纤巧，而律体则 体理论发展史上的重要地位。本文通过对 《诗源辨体》中辨体 未尝亡；梁陈以后 ，古体既失，而律体未成 ，两无所归，断乎不 文献资料的全面辑录、细致分析和深入 阐释，从中也能凸显其 可为法。…_】Jl”他认为，唐末诗 “纤巧”，梁陈以后诗 “绮靡”， 重要的文体文献学价值。 纤巧和绮靡，二者之低劣难分伯仲，那么要辨其优劣，其批评 一 、 先其体制。辨其纯杂 标准唯有以“诗文俱以体制为主”这一辨体批评方法。具体来 许学夷以 “辨体”名书，在凡例和 自序中 “辨体”这一范畴 说，唐末语纤巧，已无古诗体制，但虽纤巧，“律体”尚存 ；而梁 反复出现，并贯穿于全书之 中，以此强调他是 以 “辨体为主” 陈以后古体、律体 “两无所归”，无体制可循，故而唐末诗应优 的。他的 “辨体”理论 内涵有相互关联的几层，或者说我们可 于梁陈以后之诗。 以从几个角度来进行审读和观照，但无疑 自宋以来兴起的 “先 其二，卷十二初唐第十一则云：“诗，先体制而后工拙。 体制而后文之工拙”的辨体理论当是其首要的和核心的意蕴， 王、卢 、骆七言古 ，偶俪虽工，而调犹未纯 ，语犹未畅 ，实不得为 并成为他具体评价历代诗人诗作的批评方法和准则。 正宗 ，此 自然之理，不易之论。然不能释众人之惑者 ，盖徒取 这一辨体论在书中凡出现七次 ，其 出现的时代位置和频 其工丽而不识正变之体故也。故予论初唐七言古为破第二 次都有深意。其辨体总纲出现在卷三十四的 “总论”之始，可 关。学者过此无疑，其他不难辨矣。”… “他认为王勃、卢照 以说是对辨体的一个全面总